O nome do juiz GR Swaminathan tem estado em todo o lado nas últimas semanas, aparecendo com mais frequência na retórica parlamentar do que em relatórios jurídicos. Sua ordem de 1º de dezembro, que permitiu o acendimento de uma lâmpada no topo da colina Thiruparankundram, em Madurai, desencadeou uma cadeia flutuante de eventos.
O governo de Tamil Nadu desafiou a ordem iniciando processos judiciais por desacato. Deputados da oposição anunciaram impeachment. Uma bancada do Tribunal Superior de Madras posteriormente confirmou a decisão do juiz Swaminathan e declarou que o topo da colina, o antigo pilar de pedra (Dipathun ou pilar da lâmpada), o templo e as terras circundantes pertenciam ao templo e que qualquer reconvenção equivaleria a invasão.
O argumento era que a lâmpada tinha sido acesa no topo da colina, num poste, até ser movida há décadas, aparentemente para evitar ofender os sentimentos dos fiéis num dargah próximo. A disputa teve aspectos históricos e arqueológicos, mas o seu julgamento mudou tudo.
O próprio juiz Swaminathan tornou-se história.
Um caso ideológico ou um juiz vinculado ao texto?
Esta não foi a primeira vez que o juiz Swaminathan enfrentou indignação pública, nem foi a primeira vez que foi rotulado como um estranho ideológico ou um provocador judicial. Mas um olhar mais atento à sua carreira revela algo menos controverso. Os juízes que trabalharam com ele descrevem o juiz Swaminathan, de 57 anos, como claro quanto à sua posição ideológica, mas insiste em “trancar as suas decisões dentro dos limites constitucionais”, mesmo que isso complique a forma como ele é lido e relatado.
Dez anos antes de o topo da colina de Madurai se tornar um ponto crítico, o juiz Swaminathan, então advogado, viu-se no centro de outra controvérsia.
Em janeiro de 2015, o escritor tâmil Perumal Murugan foi convocado para “negociações de paz” pela administração distrital em Tiruchengode, sua cidade natal. Organizações hindus protestaram contra o romance Madhorubagan de Murugan, de 2010. A solução da administração foi a mediação.
O juiz Swaminathan, que era então procurador-geral adjunto na bancada de Madurai do Tribunal Superior de Madras, participou na reunião como advogado de Murugan e, segundo muitos relatos, como seu amigo. Segundo os participantes, ele argumentou que Murugan não deveria pedir desculpas, que a liberdade de um escritor não pode ser trocada por conveniência administrativa. Mas a pressão prevaleceu. Murugan emitiu um pedido de desculpas sem reservas e anunciou no Facebook que “o escritor nele está morto”. O juiz Swaminathan disse que a polícia pediu a Murugan que se “exiliasse” de sua cidade natal no interesse da lei e da ordem.
Um ano depois, o Tribunal Superior de Madras anulou todos os processos criminais contra Murugan e a sua editora, numa decisão histórica sobre a liberdade artística. Murugan voltou a escrever e à vida pública e dedicou seu próximo romance, Poonachi, ao juiz Swaminathan e sua esposa Kamaksha. “Que você pode transcender as diferenças ideológicas e unir as pessoas com amor é uma lição importante que aprendi com ele”, escreveu Murugan.
Subindo para o banco:
Na mesma época, a vida profissional do juiz Swaminathan deu uma guinada decisiva. Em 2017, o então Presidente do Supremo Tribunal de Madras, Sanjay Kishan Kaul (que em breve seria elevado ao Supremo Tribunal), sugeriu que o seu nome fosse levado ao tribunal superior. O juiz Swaminathan, advogado de primeira geração em Thiruvarur, foi nomeado juiz adicional em junho do mesmo ano e tornou-se permanente em abril de 2019.
O juiz Kaul lembra que foi o caso Perumal Murugan que chamou sua atenção para Swaminathan. “Foi Swaminathan quem o apoiou. Eu o vi assumir esta causa e apoiar alguém que estava sendo perseguido por todos os lados. E pensei comigo mesmo que uma pessoa com convicções e integridade tão fortes merece ser encorajada a ser colocada no tribunal”, disse ele.
Dos sessenta nomes propostos pelo juiz Kaul durante sua gestão, quarenta e seis foram promovidos. “E posso dizer que Swaminathan é um dos melhores juízes do Tribunal Superior de Madras”, acrescentou.
O passado do RSS e suas consequências:
Amigos e colegas dizem que o retrato é complicado pela ideologia e formação do juiz Swaminathan. HT procurou o juiz Swaminathan para comentar, mas não recebeu resposta.
Ele ingressou no Rashtriya Swayamsevak Sangh em 1994 e serviu como pracharak em tempo integral por dois anos e meio. Ele não nega esse passado e não esconde sua religiosidade. Em Tamil Nadu, onde castas, fé e política formam uma mistura volátil, esta abertura revelou-se inflamável.
No auge da pandemia da COVID-19, quando os membros do Tablighi Jamaat se tornaram uma presença nacional, o juiz Swaminathan fazia parte de uma bancada que permitia que membros estrangeiros do grupo, que estavam foragidos e acusados em processos criminais em Tamil Nadu, regressassem aos seus países. O tribunal decidiu que as acusações não tinham fundamento, baseadas mais em suspeitas do que em provas.
Recentemente, ele anulou a prisão preventiva do YouTuber Savukku Shankar, lembrando ao Estado que a animosidade pessoal ou a inconveniência política não podem substituir os limites constitucionais das leis de detenção. O tribunal decidiu que um desacordo, por mais flagrante que seja, não é, por si só, motivo para prisão.
Num outro caso envolvendo uma mulher Tamil Nadu cujo marido morreu nos Camarões e o seu empregador lhe negou indemnização, Swaminathan, em 15 de Dezembro de 2025, ordenou ao governo da União que elaborasse uma política para ajudar os indianos que enfrentavam dificuldades no estrangeiro. A decisão baseou-se em noções de longa data de “rajadharma” juntamente com o dever constitucional, afirmando o dever do Estado para com os seus cidadãos para além das fronteiras territoriais.
Os críticos, no entanto, apontam para a sua afiliação hindu à casta superior e a afiliação ao RSS como pistas para o seu julgamento.
“O juiz GR Swaminathan pode ser útil em alguns casos, mas o seu comportamento público reflete uma agenda orientada pelo RSS que viola o seu juramento de defender a Constituição e mina a visão do Dr. Ambedkar de igualdade e direitos das minorias. Existem numerosos exemplos que refletem o seu preconceito”, disse o antigo juiz do Tribunal Superior de Madras, Juiz K. Chandru.
“Numa reunião do RSS no ano passado, ele disse que a Constituição foi copiada da lei de 1935 e que não há originalidade na nossa Constituição. O próprio Dr. Ambedkar disse que não perderá tempo a responder a tais pessoas. No entanto, um juiz do tribunal superior em exercício diz isso”, acrescentou.
Proposto por Deepathoon
Mas na questão do Deepathoon, aqueles familiarizados com o processo rejeitam a sugestão de que Swaminathan agiu por impulso ou deixou que crenças pessoais moldassem o resultado. Salientaram que a decisão se baseou em provas documentais, incluindo um acordo do Conselho Privado que rege o terreno em disputa, que afirmava que a coluna de pedra fazia parte da propriedade do templo. Acender uma lâmpada no topo de uma colina, mostram os registros, era uma prática antiga sem séria controvérsia.
O caso de desacato não foi iniciado suo motu, mas surgiu depois de o Estado se ter recusado a cumprir as instruções do tribunal. O estado recorreu, alegando preocupações com a lei e a ordem, mas a comissão judicial negou o recurso. “Se o raciocínio fosse falho ou ideológico, a câmara de julgamento poderia dizê-lo. Por que as críticas continuam dirigidas apenas a um juiz?” – disse o advogado sênior.
Os colegas descrevem o juiz Swaminathan como disciplinado. A sua taxa de alienação é uma das mais elevadas do Tribunal Superior de Madras. Há dois anos, ele publicou algo raro no judiciário indiano: um relato pessoal de sete anos de trabalho. Ele também pediu à Ordem dos Advogados que esclarecesse as coisas quando a distorção ocorresse.
A juíza Indira Banerjee, que administrou seu juramento, lembra-se de um juiz focado no trabalho. “Pessoalmente, ele é profundamente religioso, mas nunca recebi nenhuma reclamação sobre o seu compromisso”, disse ela. Sua vida doméstica, acrescentou ela, era construída em torno do cuidado: sua esposa se dedicava ao filho com habilidades especiais. “Seu único propósito era trabalhar”, disse ela.
Outros apontam para detalhes mais silenciosos. Quando se tornou juiz, transferiu seu cargo para dois colegas, um cristão e outro muçulmano.
Durante seus anos como advogado, ele nunca especificou honorários, aceitando o que os clientes podiam pagar. Ele declarou publicamente que cuidar do seu filho o mudou, que ver uma criança intocada pela casta, pela religião ou pela política o obriga a reexaminar o que é importante.
Acusações, negações e política:
A moção de impeachment, apresentada pelo partido DMK, no poder, em Tamil Nadu, e pelo Congresso, baseia-se em parte em alegações de preconceito de casta nas listas e no acesso aos tribunais. Uma carta distribuída entre os membros do parlamento referia-se à opinião de que certos advogados, incluindo advogados brâmanes e advogados de direita, tinham preferência.
No entanto, um grupo de advogados seniores que comparece regularmente perante o juiz rejeita as acusações. “A identidade hindutva pode ser importante para ele, mas ele não favorece nenhuma casta”, disse o advogado. O defensor sênior Srinivasa Raghavan, que conhece Swaminathan desde 2004, descreveu-o como “o queridinho da bancada de Madurai”, acrescentando: “Se você exigir um referendo, todos o apoiarão”.
Outros apontam a política como o motivo da polêmica. De acordo com um relatório, as tensões aumentaram em Maio de 2025, quando um advogado sénior e membro do DMK foi desligado durante uma audiência virtual e o tribunal começou a pronunciar o seu veredicto. O incidente, dizem os advogados, reforçou a percepção de parcialidade do partido.
Contudo, as partes interessadas, incluindo advogados e funcionários do Estado, discordam. “Não existe um gatilho único. O governo não tem o direito de falar a favor ou contra qualquer juiz em particular… No caso do juiz Swaminathan, o problema começa quando ele permite que a sua ideologia política se infiltre nos seus julgamentos. Mesmo que você apoie isso com disposições constitucionais, você nunca pode permitir que suas crenças e políticas pessoais sejam importadas para suas decisões e deveres como juiz”, disse outro advogado sênior, que não quis ser identificado.
Por sua vez, o juiz Kaul vê a tentativa de impeachment com preocupação. “Que ética isso estabelece? Se cada decisão impopular é um ataque pessoal ao juiz?” ele perguntou. “Ele é um juiz que segue as regras, como o entende, antecipa a resistência e continua mesmo assim. Desde que não anule nenhuma lei, seguindo as suas convicções, não deverá haver problemas”, acrescentou.
Com a tempestade política à sua volta a rugir mais forte do que as suas convicções, o juiz Swaminathan permanece no banco, faltando quase cinco anos para a sua reforma prevista para 2030 – tempo suficiente, concordam tanto os apoiantes como os críticos, pelo seu trabalho, e não pelo hype que o rodeia, para dar o veredicto final sobre o seu legado.
