A Diretoria de Execução (ED) pediu ao Bureau Central de Investigação (CBI) que iniciasse uma investigação contra o Ministro-Chefe de Bengala Ocidental, Mamata Banerjee, o Diretor Geral da Polícia (DGP) do estado e o Comissário da Polícia de Calcutá, acusando-os de obstruir investigações legítimas sobre lavagem de dinheiro, roubo forçado de dispositivos e documentos digitais e detenção injusta de oficiais do ED durante operações de busca em uma empresa de consultoria política. I-PAC na semana passada.
Os detalhes da petição do ED, que surgiu na segunda-feira, revelam um ataque violento à máquina estatal liderada pelo Congresso Trinamool, com a agência central alegando que o “oficial constitucional sênior do estado” liderou pessoalmente uma multidão de altos funcionários e policiais armados para frustrar as investigações sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA).
Na sua petição ao Supremo Tribunal, o ED invocou os artigos 14, 21 e 22 da Constituição, procurando protecção dos seus funcionários contra o que chamou de “processo malicioso” e intimidação por parte do governo de Bengala Ocidental, e instou o tribunal a ordenar ao CBI para conduzir uma investigação independente sobre o incidente.
A agência alegou que Banerjee, acompanhado pelo secretário-chefe, DGP, comissário de polícia de Calcutá e quase 100 policiais, invadiu as instalações de busca em 8 de janeiro, onde oficiais do ED conduziam operações sob a Seção 17 do PMLA na residência do diretor do I-PAC, Pratik Jain, e no escritório da PAC Consulting Pvt Ltd, com sede na Índia.
Segundo o ED, os seus agentes foram ameaçados, contidos e impedidos de completar a busca, enquanto um “baú de ficheiros” e dispositivos electrónicos, incluindo computadores portáteis e telemóveis, que se encontravam em processo de apreensão forense, foram apreendidos à força. A petição alegava que os agentes do ED estavam presos ilegalmente e que até o procedimento obrigatório do pannama (gravação do evento) foi comprometido devido à intimidação.
Chamando o incidente de “chocante” e “sem precedentes”, o ED disse que os atos representaram uma série de crimes graves sob o Bharatiya Nyay Sanhita (BNS), incluindo roubo, roubo, invasão de propriedade, entrada em casa, intimidação criminal, contenção ilegal e destruição de provas. Ele instou o Supremo Tribunal a instruir o CBI a registar casos contra Banerjee e altos funcionários da polícia, argumentando que abordar a polícia estatal seria inútil, uma vez que os próprios acusados controlam a máquina policial.
“O executivo estatal não pode interpor recurso contra a ‘razão para acreditar’ de um agente do ED ao abrigo do PMLA, nem pode decidir sobre a legalidade de uma busca utilizando força física”, dizia a petição, argumentando que qualquer recurso contra as acções do ED cabe apenas em tribunais designados.
Antecipando a decisão do ED, o governo de Bengala Ocidental apresentou uma advertência ao Supremo Tribunal no fim de semana, solicitando uma audiência antes de quaisquer ordens provisórias serem aprovadas.
Na sua petição de 160 páginas, o ED alegou que a obstrução tinha como objectivo destruir provas numa investigação massiva de branqueamento de capitais relacionada com a alegada extracção ilegal de carvão em Bengala Ocidental, onde o produto do crime ascendeu a $$2.742,32 crores foram obtidos através do saque de recursos naturais. Ele disse que as buscas foram realizadas após o surgimento de materiais comprovando o recebimento $$20 milhões de supostos rendimentos criminais de Pratik Jain e suas entidades associadas através de canais hawala.
Citando a doutrina da parens patriae, o ED afirmou que actua como guardião dos direitos dos cidadãos que são vítimas “dispersas, desorganizadas e não identificadas” de crimes económicos, sublinhando que uma investigação livre e justa é um aspecto importante dos artigos 14.º e 21.º da Constituição.
A agência destacou o que descreveu como um “padrão” de intervenção de Banerjee sempre que as autoridades centrais investigam casos envolvendo o seu partido ou os seus funcionários, citando incidentes anteriores em que agentes do CBI foram alegadamente detidos, intimidados ou agredidos por apoiantes do partido durante processos judiciais ou buscas.
O DE disse ao Supremo Tribunal que teve de contornar o tribunal de Calcutá depois da sua tentativa de obter alívio ter sido frustrada por uma perturbação na sala do tribunal. Ele citou a ordem do tribunal superior em 9 de Janeiro de que o ambiente “não era propício” para a audiência devido à comoção causada por uma grande reunião alegadamente de apoiantes do partido no poder.
“A solução do Artigo 226 tornou-se ilusória”, disse a agência, instando o Supremo Tribunal a intervir para restaurar o Estado de direito e proteger as agências de investigação da intimidação política.
O impasse legal ocorre depois que o ED conduziu buscas em 10 locais, seis em Bengala Ocidental e quatro em Delhi, em conexão com a investigação de lavagem de dinheiro ligada ao suspeito da Lei de Contrabando de Carvão, Anup Majhi. Entre as instalações revistadas estavam o escritório do I-PAC em Salt Lake e a residência de seu diretor, Pratik Jain.
ED afirmou que quase $$10 milhões de receitas criminais foram canalizadas para o I-PAC através dos canais hawala e que o Congresso Trinamool pagou à empresa pelos serviços durante as eleições para a assembleia de Goa em 2022. O I-PAC foi associado ao TMC após as eleições de Lok Sabha de 2019 e está agora a trabalhar com o partido antes das próximas eleições.
A polícia de Calcutá registrou casos contra funcionários do ED após reclamações da família Jain e dos líderes do TMC sobre roubos e buscas ilegais. Banerjee acusou o ED de tentar “roubar” a estratégia eleitoral do seu partido e liderou uma marcha de protesto em Calcutá, defendendo o seu acesso às instalações do ataque.
