Nova Delhi, O Tribunal Superior de Delhi instruiu o Centro a considerar o apelo de um funcionário público aposentado para incluir os nomes de seu companheiro de mais de 40 anos e de seus filhos no pedido de pensões para instituições de pensões familiares e de saúde.
Uma bancada de juízes Naveen Chawla e Madhu Jain decidiu que o funcionário público requerente nunca escondeu seu relacionamento e tratou suas tentativas de incluir os nomes de seu parceiro e filhos em sua família como “má conduta grave” para negar-lhe benefícios pós-aposentadoria estava errado.
Assim, o tribunal anulou o despacho do Tribunal Administrativo Central de 2018 que manteve a decisão da autoridade de reter 50 por cento da pensão mensal e gratificações dos funcionários que se reformaram em 2012.
“Não encontramos nenhuma base legal para os réus reterem continuamente 50 por cento da pensão e gratificações mensais do autor ou negarem o pagamento da pensão familiar aos dependentes do autor”, diz a decisão do tribunal, emitida em 7 de janeiro.
“Assim, ordenamos aos réus que devolvam ao autor os valores acima, juntamente com juros de mora à taxa de 6 por cento ao ano, a partir da data em que eram devidos até a data do efetivo pagamento.
“Os réus também são instruídos a considerar o pedido da peticionária para incluir o nome e seus filhos no pedido de pensão familiar e serviços de CGHS”, ordenou.
Segundo o requerente, depois de a sua mulher o ter abandonado sem consentir o divórcio, ele começou a coabitar com outra mulher em 1983 e a sua relação também gerou dois filhos.
Ele enfrentou um processo departamental por supostamente negligenciar sua esposa e filha ao viver com outra mulher em 1990 e, portanto, enfrentou uma pena de quatro etapas no pagamento ao longo de quatro anos.
Antes da sua reforma em 2011, foi instaurada outra investigação disciplinar contra o requerente por alegada falsa declaração no pedido de passaportes diplomáticos para o seu companheiro e filhos, resultando numa pena de retenção de 50 por cento da sua pensão e remuneração mensais.
O tribunal observou que o requerente revelou a longa ausência da sua esposa e que viveu junto durante todo o seu serviço, pelo que não houve ocultação ou intenção de má-fé para obter passaportes diplomáticos.
Salientou que as Regras do CCS autorizam as autoridades a reter ou revogar a pensão de um funcionário público em casos de “falta grave ou negligência”, mas o peticionário não cometeu qualquer “falta grave ou negligência”.
“Os autos estabelecem claramente que o demandante nunca escondeu a sua relação. Ele também indicava constantemente os filhos dela nos livros de serviço, identificando-a como sua esposa com base na coabitação de longa duração para efeitos de pensão familiar”, afirmou o tribunal.
“Portanto, concluímos que o demandante sempre foi transparente com os réus sobre o seu relacionamento e não teve nenhuma intenção de má-fé de obter passaportes diplomáticos por meio de declarações falsas ou fraude ao Departamento”, acrescentou.
O tribunal explicou também que a afirmação da autoridade disciplinar de que o requerente carecia de integridade pessoal também era incorreta.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
