La tentative de North Melbourne de promouvoir Paul Curtis après une suspension de trois matchs pour un tacle dangereux a échoué au tribunal.
Curtis a été averti pour mauvaise conduite après que son tacle samedi dernier ait laissé le joueur de la côte ouest Hamish Davis avec une commotion cérébrale.
L’incident a été considéré comme une conduite désordonnée, un impact grave et un contact élevé, avec le bras de Davis coincé.
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Cependant, on pense que North Melbourne pourrait plaider la cause devant le tribunal, Davis contribuant à la chute lorsqu’il a perdu pied.
Après avoir examiné les arguments des deux côtés, le tribunal a ensuite délibéré pendant plus d’une heure avant de parvenir à son verdict final… et c’est une mauvaise nouvelle pour Curtis et Roos.
“Le tribunal a été convaincu que le tacle de Paul Curtis sur Hamish Davis était un tacle dangereux”, indique le communiqué officiel.
“Curtis est venu sur le côté, a enroulé ses bras autour de ceux de Davis, est descendu et a fait tomber Davis au sol.
“Curtis n’a fait aucun effort apparent pour garder ses pieds, pour libérer les bras de Davis ou pour retourner Davis sur lui-même.”
Quant à l’argument de North Melbourne selon lequel c’était « l’élan du plaquage » qui avait forcé Davis au sol, le tribunal a déclaré qu’il n’était pas d’accord.
“La vision montre que Sadikin avait les deux pieds sur terre lorsqu’il a été touché à la main. C’est la technique de Curtis qui l’a fait tomber au sol”, indique le communiqué.
“La technique de Curtis consiste à jeter sa propre jambe sur le côté et à amener Davis au sol.
“Il peut y avoir un certain contact entre les jambes des joueurs qui a contribué à ce que certains d’entre eux tombent au sol, mais la façon dont Curtis a plaqué Davis a été la raison majeure pour laquelle ils sont tombés au sol comme ils l’ont fait.
“Un joueur raisonnable dans cette situation aurait gardé son pied dans le plaquage, ou au moins tenté de le faire, ou aurait relâché une ou les deux mains de Davis, surtout lorsque le handball avait été touché.
“Il se tournait ou essayait de retourner Davis sur lui-même dans une certaine mesure. Curtis n’a rien fait de tel. Il a simplement épinglé Davis et l’a laissé tomber au sol.
“Il a été avancé au nom de Curtis que Davis avait les mains et les bras libres et que Curtis le savait, et que cela rendait le plaquage dangereux.
« Curtis n’a pas témoigné, donc nous ne savons pas ce qu’il savait.
“La question est alors de savoir ce qu’un joueur raisonnable saurait.
“Comme le montrent les résultats, parce que Davis avait les deux mains coincées et parce qu’il a été projeté au sol avec vitesse et une certaine force, un joueur raisonnable dans la position de Curtis n’aurait pas cru que Davis avait une opportunité significative de ressentir l’impact.
« On nous a fait référence à d’autres exemples de plaquages, mais principalement dans le but de résoudre des problèmes d’impact.
“Dans la mesure où ils sont invoqués à des fins de négligence, nous ne pensons pas qu’aucun des plaquages soit suffisamment similaire pour nous aider en matière de négligence.”
North Melbourne a également fait référence au tacle de Billy Frampton sur Brody Mihocek la semaine dernière, qui a laissé Mihocek avec un cou cassé, mais Frampton a été innocenté par le tribunal.
Mais le tribunal a déclaré que c’était “tellement différent” du discours de Curtis qu’il n’était “pas pertinent”.
“La vision a montré que la tête de Davis a heurté le sol avec une grande force”, indique le communiqué.
“La vision a également montré que Davis ne pouvait pas tenir ses jambes pendant une longue période et, lorsqu’il le faisait, il ne pouvait pas marcher sans aide.
“Le rapport médical confirme qu’il a subi une commotion cérébrale. Les directives du Tribunal prévoient qu’une attention particulière doit être accordée à toutes les blessures subies par les joueurs.
“La blessure que Davis a subie ici est claire et significative. Aucun autre exemple que nous avons montré ne concerne un joueur ayant subi une commotion cérébrale.
« Le fait qu’une commotion cérébrale résulte d’une infraction à signaler ne signifie pas que l’impact sera nécessairement considéré comme grave.
“Lorsque nous considérons la nature et la gravité des blessures et la force claire et significative avec laquelle la tête de Davis a heurté le sol, nous constatons que l’impact a été grave.”
Curtis n’a pas réussi à saisir le tribunal l’année dernière pour contester une suspension de trois matches pour un tacle contre Josh Sinn de Port Adelaide.
– Avec PAA
