Atty de Californie. Le grand tournant du général Rob Bonta – à la tête d’une coalition de 12 avocats fédéraux pour tenter de bloquer le rachat de Warner Bros. Discovery par Paramount Skydance pour 111 milliards de dollars – pourrait se répercuter sur l’industrie du divertissement pendant des années à venir.
Lundi en fin de journée, la coalition des procureurs démocrates de Bonta a demandé à un juge concerné d’émettre une ordonnance d’interdiction temporaire pour empêcher l’héritier technologique David Ellison de finaliser son achat de Warner Bros., qui possède HBO, CNN et les studios de Burbank derrière des genres aussi populaires que Batman, Superman, Harry Potter et Scooby-Doo, pendant que l’affaire est en cours.
“Je suis très protecteur envers Hollywood, sa durabilité et son succès”, a déclaré Bonta mardi lors d’une assemblée publique virtuelle. “Le marché est en train d’être consolidé et une consolidation supplémentaire peut être dangereuse.”
Gagner une ordonnance de ne pas faire est un grand test pour Bonta et son équipe. Certains observateurs considèrent les efforts du gouvernement fédéral comme un pas en avant puisque le ministère américain de la Justice a approuvé la fusion le mois dernier. Et le président Trump a soutenu l’accord ; il cherche à bousculer CNN et à entretenir des liens étroits avec le milliardaire Larry Ellison et son fils, propriétaire de CBS.
Une deuxième bataille a éclaté mardi lorsque la Writers Guild of America a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral pour bloquer la fusion, affirmant qu’elle entraînerait une diminution du nombre d’emplois et une baisse des salaires des écrivains.
Paramount, dans un communiqué, a rejeté la plainte des avocats fédéraux, affirmant qu’elle “montre une mauvaise application des lois antitrust et une erreur de fait et de droit”.
Mais le procès constitue un véritable casse-tête pour David Ellison, qui souhaite finaliser l’accord d’ici septembre afin d’éviter davantage de paiements aux actionnaires de Warner Bros. Découverte et gestion des frais juridiques croissants d’une demi-douzaine de cabinets d’avocats embauchés pour aider à la fusion.
Paramount fait également face à un paiement de 7 milliards de dollars à Warner Bros. si la société ne conclut pas l’accord d’ici l’été prochain. Paramount est la plus petite des grandes sociétés de médias, et l’acquisition de Warner Bros. est la clé des ambitions de David Ellison de créer un nouveau classique hollywoodien.
“Chaque partie est en danger dans cette affaire”, a déclaré Michael Morris, directeur général de Guggenheim Securities. “Les gouvernements risquent de dépenser beaucoup d’argent et de nier leurs arguments.
Des experts juridiques et des analystes de Wall Street ont examiné l’acte d’accusation fédéral de 37 pages depuis sa publication lundi matin en Californie du Nord, à la recherche d’indices permettant de déterminer si les procureurs ont un moyen de détruire le plus gros accord conclu par Hollywood depuis des décennies.
“C’est un dossier solide”, a déclaré Abiel Garcia, associé du cabinet d’avocats Kesselman Brantly Stockinger à Manhattan Beach et ancien procureur de Californie.
“Il n’y a pas eu beaucoup de tirs”, a déclaré Garcia. “Ils ont fait le bon choix de ne pas s’impliquer dans la politique derrière le contrat… mais de se concentrer sur les faits de l’affaire.”
La cause des États dépend de la question de savoir si un juge acceptera la définition du marché spécifiée dans son jugement, ont déclaré Garcia et d’autres analystes. Des affaires antérieures ont établi des seuils de concentration industrielle autorisés en vertu de la loi antitrust américaine.
Les procureurs affirment que l’accord avec Paramount atteint, et dans certains cas dépasse, certains seuils, une violation de la loi antitrust Clayton, vieille d’un siècle, qui a été promulguée pour protéger les marchés et les consommateurs.
“La chose la plus importante à décider est de savoir comment déterminer le pouvoir de marché ?” » dit Morris.
Lors du procès, les accusés ont identifié le marché. Au lieu de brosser un tableau général incluant toutes les formes de distribution de contenu – salles de cinéma, télévision par câble et radiodiffusion ainsi que plateformes de streaming – les pays se répartissent en trois catégories distinctes.
Les gouvernements ont identifié les films à grande diffusion, les superproductions à gros budget et une concentration de chaînes de télévision payantes comme les trois marchés sur lesquels tester le procès.
Paramount-Warner Bros. possède plus de 50 chaînes câblées, dont TBS, HGTV, Animal Planet, MTV, Comedy Central, Cartoon Network et Food Network. Seules deux sociétés – Walt Disney Co. et Paramount-Warner – détiennent environ 60 % des chaînes de télévision payantes américaines, ce qui leur confère une influence significative dans la sélection des véhicules et des sociétés de télévision payante telles que YouTube TV et Charter Spectrum.
Au cours des quatre dernières années, cinq studios – Disney, Universal, Sony, Warner Bros. et Paramount – ont réalisé près de 95 % des films les plus rentables attendus, selon le procès.
“Cette fusion réduira ce nombre à quatre”, indique le procès, ajoutant que les deux sociétés – Disney et Paramount-Warner Bros. – contrôleront 60 % du marché des films en bloc, leur donnant le pouvoir de collecter des salles de cinéma et les obligeant à payer davantage de consommateurs pour regarder leurs films.
Paramount et d’autres ont critiqué l’affaire fédérale parce que les défendeurs ont violé l’industrie du streaming dans son ensemble dans le cadre de leur définition du marché.
Paramount-Warner Bros. est toujours derrière Google YouTube, Netflix, Disney et Amazon dans les émissions de télévision.
“Il n’est pas inhabituel d’essayer de définir le marché aussi étroitement que possible”, a déclaré Shubha Ghosh, professeur de droit à l’université de Syracuse, dans une interview.
“Mais les tribunaux semblent être plus indulgents sur cette question, et parfois les juges se demandent si les définitions du marché sont correctes”, a déclaré Ghosh.
Selon Paramount, l’affaire visait à aider les sociétés de streaming, dont Netflix, à résister à une concurrence plus forte.
“La combinaison de Paramount et de WBD créera une société médiatique plus forte, plus efficace et axée sur la création, mieux placée pour rivaliser avec des sociétés comme Netflix qui en sont venues à dominer l’industrie en termes d’audience, de revenus de contenu et de talents créatifs”, a déclaré Paramount.
Paramount a soutenu que les États avaient été induits en erreur en n’incluant pas le streaming dans la définition du marché.
“Le segment du gaz naturel est celui qui connaît la plus forte croissance de l’industrie”, a déclaré Morris. “Le box-office ne croît pas très vite, les réseaux câblés se contractent, nous le savons tous, et les cordons sont coupés.”
Les gouvernements ont montré à quel point le secteur du cinéma était mauvais en augmentant la distribution de films à grande diffusion. Paramount-Warner Bros. contrôle 27 % de cette activité – proche du seuil fixé pour les préoccupations antitrust.
Seules quatre sociétés – Paramount-Warner, Disney, NBCUniversal et Sony Pictures – possèdent 86 % des films diffusés à grande échelle, soit plus de 3 000 salles de cinéma.
Selon Paramount, la concurrence sera renforcée. David Ellison a promis que le studio combiné continuerait à sortir environ 30 films par an, comme le font actuellement les deux studios.
Bonta n’arrivait pas à y croire.
“Nous apprécions peu les affirmations de David Ellison”, a déclaré Bonta lors d’une assemblée publique mardi avec un groupe de travailleurs et de militants de l’industrie qui ont lancé la campagne #BlocktheMerger au printemps.
“C’est quelque chose qui est censé aider à soutenir l’après-fusion – mais cela ne peut pas être garanti”, a déclaré Bonta. “L’histoire montre que cela n’arrive tout simplement pas.”
En raison du différend juridique avec la Californie, certains ont incité David Ellison à abandonner le siège de la Paramount à Hollywood au profit du Tennessee. Le lieutenant-gouverneur de cet État a blâmé le magnat pour cette décision, écrivant : « Depuis des générations, le Tennessee est l’un des meilleurs États pour faire des affaires », selon une lettre du 2 juillet consultée par le Times.
Les procureurs généraux de New York, de l’Arizona, du Colorado, du Nevada, de Washington, de l’Oregon, du Nouveau-Mexique, du New Jersey, du Minnesota, du Connecticut et du Massachusetts se joignent à la Californie dans ce combat.
Bonta et d’autres procureurs fédéraux ont vivement critiqué le ministère de la Justice de Trump pour avoir été invité à la fusion Paramount et s’être retiré du procès de New York. Finalement, le juge a statué que Live Nation Entertainment avait violé la loi sur les premiers services de billetterie et les amphithéâtres, une victoire majeure pour le procureur fédéral.
Les États pourraient devoir démontrer que le ministère de la Justice n’a pas approuvé la fusion Paramount-Warner.
Vingt-deux autres administrateurs, dont le Canada, l’Australie, la Chine, l’Arabie saoudite et l’Ukraine, ont rejeté l’accord de Paramount. Cependant, deux autorités clés – la Commission européenne et le ministère britannique des Médias et de la Culture – évaluent encore les effets de la concurrence.
“C’est un bon ensemble de visages pour ce travail, qui examine l’ampleur et la diversité des questions importantes”, a déclaré Bonta. “Demander à tous les différents régulateurs d’examiner le projet de fusion… Je pense que cela contribuera à fournir une analyse plus solide.”
