Les maisons de cartes californiennes ont salué la décision du tribunal de continuer à autoriser leurs invités à parier sur le blackjack, l’un de leurs jeux les plus lucratifs.
Un juge de la Cour supérieure de San Francisco a annulé les lois interdisant aux salles de cartes de proposer du blackjack en Californie.
Les autorités voulaient combler ce que certains considèrent comme une faille juridique qui permet aux salles de cartes de proposer du blackjack et des jeux auxquels les joueurs peuvent jouer à la maison. Ces types de jeux sont censés être proposés uniquement dans les casinos amérindiens, mais les salles de cartes peuvent modifier l’interdiction en faisant appel à des croupiers extérieurs.
Dans la décision du 30 juin, le juge Richard Darwin a déclaré qu’Atty. Le général Rob Bonta et le Bureau californien de contrôle des jeux de hasard ont outrepassé leur autorité en introduisant ce changement.
Le ministère de la Justice de Californie a officiellement introduit les règles proposées en mai 2025 et a reçu plus de 1 700 commentaires publics.
Le Département d’application de la loi de Californie a clarifié les règles en février et elles devaient entrer en vigueur le 1er avril, mais en mars, la California Gaming Assn. un procès est intenté contre eux.
En mai, Darwin a émis une injonction préliminaire, empêchant temporairement le gouvernement d’adopter de nouvelles lois.
Il existe plus de 70 salles de cartes à travers la Californie qui emploient environ 20 000 personnes, selon la California Gaming Assn. Les changements devraient réduire de moitié le nombre d’emplois dans les salles de cartes et réduire considérablement l’impact économique positif de l’industrie.
Une analyse publiée en 2019 par le groupe estime que les recettes fiscales générées par les cartes de crédit californiennes s’élèvent à 500 millions de dollars par an.
Kyle Kirkland, président de la California Gaming Assn. et propriétaire du Club One Casino, a déclaré que la loi affectait non seulement les salles de cartes, mais également les villes et les communautés qui dépendent de l’argent généré.
“Nous donnons à la ville de Fresno des millions de dollars par an sous forme d’impôts, et je me demande sérieusement comment ils vont financer cela à l’avenir, car cela va se produire”, a-t-il déclaré.
Au Club One, environ 60 % de l’argent provient du blackjack, a déclaré Kirkland.
“Je ne peux pas vivre avec les 40 % restants”, a-t-il déclaré.
Si les règles étaient entrées en vigueur, Kirkland a déclaré qu’il aurait dû licencier environ 200 des 250 employés de la salle de cartes.
Les salles de cartes du comté de LA génèrent plus de 2 milliards de dollars d’activité économique et soutiennent plus de 9 000 emplois.
Kirkland a déclaré que les règles affecteraient particulièrement des villes comme Bell Gardens et Hawaiian Gardens, où les casinos représentent 70 % du budget général.
A Commerce City, le Commerce Casino génère 40 % du budget général de la ville et emploie 2 200 personnes. Lorsque les lois ont été adoptées pour la première fois, le maire Kevin Lainez a déclaré que la ville était « perturbée ».
En réponse à la perte potentielle de revenus, la ville a annoncé une urgence fiscale et a introduit une taxe de vente plus élevée.
Lainez a déclaré que la ville doit se concentrer sur les priorités, les services de sécurité publique et les projets d’amélioration des immobilisations.
“Nous avons créé nos comptes et créé l’argent qui vient de la carte, ainsi que toutes les autres entreprises ici dans la ville, c’est vrai, et nous avons développé certains services de vie dont notre communauté dépend vraiment, donc nous ne suspendons pas au-dessus de nos têtes une vie pour notre communauté”, a-t-il déclaré.
L’interdiction n’a peut-être pas affecté les casinos amérindiens.
La proposition 1A, adoptée par les électeurs californiens en 2000, donnait aux tribus le droit d’exploiter les formes de jeu du Nevada, telles que les jeux de cartes bancaires de casino, sur réservation.
Les salles de cartes continuent de proposer du blackjack et d’autres jeux bancaires tels que le baccara en permettant aux joueurs de participer à la gestion du jeu et en s’appuyant sur des sociétés tierces qui emploient des personnes comme banquiers.
Pendant des années, l’Autorité de régulation des jeux de hasard, qui, selon les avocats des sociétés de cartes, est “absolument légale” et a été approuvée par les prédécesseurs de Bonta, mais les nouvelles règles gouvernementales interdisent le recours à ces tiers et durcissent les règles pour les “acteurs du marketing”.
Bien que le procès de la California Gaming Assn. ait abouti, Kirkland a déclaré qu’il s’attend à ce que le ministère de la Justice fasse appel, ajoutant que la bataille est loin d’être terminée.
“Il n’y a pas de véritable célébration”, a-t-il déclaré. “Il s’agit de savoir si le procureur général pense que c’est la bonne façon de réglementer le secteur des cartes, donc je me demande simplement quelle est la prochaine étape, quelle est la prochaine étape, mais au moins dans cette bataille, c’est très fort et c’est une vraie victoire.”
