Le New Theatre Hollywood présente “Interview” de Julia Weist.

Lorsque Julia Weist a demandé une licence de détective privé à New York en 2022, elle ne savait pas que cette demande deviendrait la base d’un drame.

L’artiste basé à New York a passé une grande partie de sa carrière à examiner les institutions qui façonnent la vie publique : archives, bases de données, bureaucraties, systèmes de surveillance, procédures d’autorisation et structures invisibles qui déterminent qui a accès à des informations difficiles à voir ou non publiques. Ses projets brouillent souvent les frontières entre l’art et la recherche humaine.

Au cours de la résidence d’artistes 2019-20 avec le Bureau des archives et des services d’information de la ville de New York, Weist a fouillé les archives de la ville à la recherche de documents détaillant la compréhension, le soutien et le suivi du gouvernement à l’égard des artistes passés. Il réalise diverses compositions à partir de ses découvertes en utilisant les matériaux et les travailleurs de la ville, afin que les œuvres d’art puissent être incluses dans le système d’archives qu’ils examinent en tant que dossier public. Weist se concentre souvent sur les systèmes qui affectent la plupart des gens, transformant ses recherches en sujets d’investigation esthétique et politique.

“Licence Artistique“, son projet de décembre 2024 pour le magazine Triple Canopy, a exacerbé ces inquiétudes. En partie essai, en partie essai, il documente les découvertes qu’il a faites en tant que détective privé et sa tentative de renouveler sa licence d’IP l’automne dernier.

Les responsables de la Division des services de licence de l’État de New York ont ​​rouvert les questions sur ses qualifications et l’ont convoqué à Albany pour un entretien formel le 4 novembre, quelques semaines seulement avant l’expiration de sa licence. S’ensuit une discussion de 47 minutes entre Weist et les deux enquêteurs, tentant de décider si ce qu’il décrit comme une recherche artistique était un travail d’investigation.

Plutôt que de simplement tolérer l’enquête, Weist en a fait une œuvre d’art.

Le résultat “Questions», et le drame de 55 minutes a été créé le 10 juillet à Nouveau théâtre hollywoodien avant de se rendre à Art Basel Miami Beach en décembre, enfin, des musées et des espaces de galeries seront inclus dans la salle. Créée à partir d’un enregistrement audio secret réalisé par Weist lors d’une interview, l’œuvre se situe quelque part entre le théâtre documentaire, l’art de la performance et l’art de la performance. Apparemment, “Interview” est ce que vous pouvez faire si vous combinez une œuvre comme “This is a room” de Tina Satter – une pièce de théâtre sur le document du FBI sur l’interview de l’entrepreneur de la NSA Reality Winner – et “Dana H” de Lucas Hnath, qui raconte, à travers une interview en synchronisation labiale, l’enlèvement de la mère.

La publication marque une nouvelle étape dans la carrière de Weist. Bien qu’il ait beaucoup travaillé avec des artistes, des chercheurs, des journalistes et des techniciens, il n’a jamais dirigé d’acteurs auparavant. Weist lui-même apparaît dans un bref clip d’introduction avant la représentation proprement dite. D’une manière calme et mesurée, il a déclaré à l’auditoire qu’en 2024, il faisait l’objet d’une enquête du Département d’État de New York pour avoir utilisé une licence d’enquêteur spécial pour réaliser des œuvres d’art et des captures d’écran tirées de son dossier. (Puisque New York est un État consensuel, Weist peut enregistrer secrètement des informations en mettant son téléphone dans la poche de son manteau ;

Alors qu’il discutait autour d’un thé dans un café d’Union Square un jour de juin, Weist a expliqué, de manière humoristique, que l’entretien avait conduit à la conversation qu’il avait espérée lors de sa première demande de licence.

“Quand j’ai demandé à devenir détective privé, je pensais que j’obtiendrais un meilleur rendement”, m’a-t-il dit. Il espérait que les autorités gouvernementales demanderaient des documents supplémentaires, rejetteraient sa demande initiale ou le forceraient à faire appel. Les artistes, dit-il, sont difficiles à catégoriser dans les systèmes organisationnels. Au lieu de cela, son permis a été approuvé sans inspection. Ce n’est que plus tard, lorsque le gouvernement a ouvert une enquête sur ses qualifications, que “la question complexe et quelque peu difficile à résoudre que je voulais poursuivre en premier lieu”, a-t-il réfléchi.

Initialement, Weist qualifiait son propre disque de supplément ; il espérait obtenir et présenter l’enregistrement vidéo de l’entretien par le gouvernement. Mais après la publication de l’enquête, les demandes d’enregistrement sont restées sans réponse et les autorités ont finalement déterminé qu’elles étaient introuvables. La perte de l’enregistrement original a obligé Weist à repenser le projet. Ce qui a commencé comme une surprise a ouvert la voie à « une profonde opportunité artistique ».

“En l’absence de vidéo officielle, quelque chose de spécial se produit, ce qui signifie que je peux présenter à nouveau l’affaire”, a déclaré Weist. “Ce que j’ai fait, c’est d’utiliser mes compétences d’artiste pour inverser leur tentative d’utiliser leur pouvoir et m’empêcher d’utiliser cet échange comme ressource pour mon travail.”

Les acteurs de la production envoient du vrai son, exprimant toute la tension, les inhibitions et le dialogue. Bien qu’un participant soit apparu de loin, sur un grand téléviseur, pendant l’interview elle-même, la dramatisation a mis les trois personnages dans la même pièce. L’ensemble imite les caractéristiques de la salle originale d’Albany, y compris deux drapeaux très frangés : un américain et un de l’État de New York.

Weist s’est retrouvé à étudier les perspectives interrogatives du cinéma et de la télévision tout en développant « Interview », en particulier la manière dont les techniques visuelles telles que le gros plan peuvent « exprimer certains aspects émotionnels tout en restant factuelles et professionnelles ». Pour la série de films, Weist a collaboré avec la cinéaste et vidéaste Abigail Raphael Collins, dont les recherches examinent le rôle d’Hollywood dans la formation des perceptions du public à l’égard du pouvoir du gouvernement américain.

L’échange au centre de la « Question » se fait entièrement à travers une discussion « socratique ». Il n’y a pas de révélations explosives, de moments de piège, de confessions dramatiques ou de drame lent. Personne ne frappe à la table. Personne n’élève la voix ; Weist a répondu aux questions des enquêteurs sur un ton patient et professoral, semblable à celui qu’il a utilisé lors de son entretien avec moi.

Le problème vient de quelque chose de simple : la difficulté à définir les mots. La première question n’a pas été posée par les enquêteurs mais par Weist. Après avoir été informé par l’inspecteur en chef Jason Berent que la réunion serait enregistrée, il a demandé s’il pouvait en avoir une copie. “C’était une expérience très difficile, mais aussi très excitante. Vous pouvez dire que je suis très heureux”, m’a dit Weist.

Au fur et à mesure que l’interview se déroule, “l’Interview” ressemble à un strip de Möbius. Les enquêteurs du Département d’État de New York sont chargés de déterminer si les recherches artistiques de Weist doivent être classées comme un travail d’investigation, mais en cherchant cette réponse, ils se retrouvent aux prises avec des différences dans la théorie qui a alimenté son projet depuis le début. Qu’est-ce qui différencie un chercheur d’un chercheur ? La collecte d’informations est-elle différente de l’interprétation ? Quand l’expertise est-elle une qualification ? Il semble que les propriétaires remettent en question Weist, mais ils remettent également en question leurs propres pièces.

“(La pièce) parle de moi, mais de tous les artistes, de tous les chercheurs, de tous les observateurs, où ils se chevauchent, là où ils ne se chevauchent pas, quels sont leurs objectifs, ce que ces différents thèmes signifient pour leur travail dans notre société”, a déclaré Weist.

Dans un extrait audio de l’émission, nous entendons l’inspecteur en chef adjoint John Goldman expliquer à Weist qu’il crée une lettre à partir de ses réponses. Plusieurs références ont été faites à un éditorial de Weist plaidant en faveur d’une plus grande réglementation du secteur des enquêteurs privés. (L’éditorial a été publié dans le Times Union à Albany le 8 septembre 2024 ; les autorités ont ouvert une enquête sur son art dans le cadre de la licence PI le lendemain.) Dans l’interview, les deux parties semblaient surprises par la conversation qu’elles avaient – en raison de l’intensité de leur rencontre, une voix de comédie parfois soudaine.

À un moment donné, Weist décrit comment il a été révélé que l’ancien maire de New York, Rudy Giuliani, gardait une photo de lui. paiement en une seule fois une guerre civile contre le Brooklyn Museum. (Dans une autre tournure, le musée a ensuite acquis la collection 2020 de Weist. “Giuliani.”) Les enquêteurs se demandent si cette découverte rentre dans le cadre de son projet. Weist explique patiemment pourquoi il en est ainsi. Ailleurs, la conversation a porté sur des questions sur les bases de données d’archives publiques, les rapports d’enquête, les demandes de subventions et la manière dont les institutions classent l’expertise professionnelle.

Weist pense-t-il différemment sa relation avec le pouvoir et l’autorité ?

“Je pense que c’est une question d’accès”, m’a-t-il dit. “Si tout le monde sur cette planète a la même opportunité, quelles que soient les situations auxquelles il est confronté dans sa vie, alors peut-être pourrions-nous commencer à réfléchir à la qualification de notre idée d’expertise pour travailler longtemps dans un projet afin de pouvoir apporter quelque chose en utilisant cette expertise.”

Après huit mois, les enquêteurs ont rendu public son dossier en 2025, renouvelant sa licence de détective privé et validant une autre qualification qu’il avait poursuivie dans le cadre de son art : une licence d’entrepreneur en tueur de documents. (Il est également notaire.)

La saga a pris une autre couche méta après la fin de l’enquête. Weist a invité Goldman et Berent à une « interview » – Goldman a pris sa retraite alors que Berent travaillait encore pour le Département d’État – et il a envoyé à Berent une copie de ses notes de leur réunion. Mais l’enveloppe envoyée à Berent a été renvoyée non ouverte par le bureau du conseiller juridique du département d’État en mai de cette année. Selon le lettre supplémentaireLes lois fédérales sur l’éthique interdisent aux employés d’accepter des cadeaux généreux de la part de personnes impliquées dans les enquêtes. (Le texte lui-même est une copie de la copie — une reproduction à jet d’encre giclée, haute résolution, de qualité archivistique, utilisée pour les beaux-arts et la photographie, remarques Le gouvernement l’a produit et l’a envoyé à Weist dans le cadre de son dossier, modifié par sa signature et publié dans une édition limitée à 100 exemplaires.)

Pour Weist, ça ne peut pas être trop bon. “Même s’ils étaient traités de la même manière, parce que je les touchais, c’était considéré comme une œuvre d’art, séparés d’eux, ils la touchaient et l’appelaient une copie.”