À la Cour suprême, la crainte infondée de voir des garçons se faire passer pour des filles dans les sports pour jeunes a fait reculer l’égalité des sexes.
En apparence, l’avis de la Cour suprême du 30 juin confirmant les lois fédérales interdisant aux filles transgenres de participer aux équipes sportives féminines et féminines est une victoire pour les droits des femmes.
L’opinion 6-3 du juge Brett M. Kavanaugh est explicite. “Les femmes et les hommes ont des différences physiques lorsqu’il s’agit de performances sportives”, a écrit Kavanaugh. “Par conséquent, dans les sports de contact, forcer les athlètes féminines à concourir contre des hommes augmente le risque pour la sécurité.” Il a ajouté qu'”encourager les athlètes féminines à concourir contre des hommes peut porter atteinte à l’équité de la compétition”.
La décision était liée aux interdictions promulguées dans l’Idaho et en Virginie occidentale sur la participation « biologique » des hommes aux groupes de femmes dans les écoles publiques. Les juges fédéraux des deux États ont annulé les interdictions. La majorité de la Cour suprême a répondu. La décision soutient des interdictions similaires qui ont été mises en œuvre dans 25 autres pays.
Il n’existe aucune trace d’une personne transgenre participant à des sports scolaires dans l’État, et encore moins de « problème » avec les élèves transgenres… créant une concurrence déloyale ou des pratiques dangereuses.
— La juge Sonia Sotomayor, rejetant la contestation de la Cour suprême visant à interdire aux filles transgenres les sports féminins.
Kavanaugh, comme Donald Trump et d’autres membres du camp anti-transgenre, a déclaré que le genre est une partie fixe de la vie, établie avant la naissance.
D’autres choses, a déclaré Trump dans un décret qu’il a publié le jour de l’investiture 2025, ne peuvent être que le résultat de « préjugés sexistes ». Les États-Unis, selon leur ordonnance, reconnaissent qu ‘«il existe deux genres, masculin et féminin. Ces genres sont immuables et restent une réalité fondamentale et incontestable». C’est une “vérité biologique”, a-t-il déclaré.
Dans sa propre déclaration à propos de cette décision audacieuse et insupportable, Kavanaugh a écrit : “Comme tout le monde en convient, il existe des différences physiques entre les femmes et les hommes lorsqu’il s’agit de sport.”
La science sait que certaines personnes « naissent avec des caractéristiques sexuelles qui ne correspondent pas au modèle masculin ou féminin », selon une déclaration publiée sur le site Internet de la Cleveland Clinic sur le thème de « l’intersexe ». La maladie « peut toucher les chromosomes, les hormones, les organes reproducteurs et les organes génitaux ».
D’un point de vue psychologique, la science médicale reconnaît que la « dysphorie de genre » est une maladie grave qui nécessite des conseils et une intervention médicale, comme l’utilisation de contraceptifs et d’hormones pour adolescents, afin de prévenir le développement de caractéristiques sexuelles secondaires jusqu’à ce qu’elle puisse être résolue.
Personne ne conteste l’existence de différences physiques entre les hommes. Rares sont ceux qui diraient que les hommes sont plus grands et plus forts que les femmes, et dans certains sports, il n’y a aucune différence, et dans certains cas, cela est nocif.
Mais cela ne veut pas dire qu’il existe des différences physiques entre les hommes et les femmes. à tout moment Cela signifie que les hommes dominent les femmes dans toutes les compétitions, ou que leur participation est compromise par les femmes.
Le Comité International Olympique – dans une déclaration politique citée par Kavanaugh – déclare que « dans la plupart des épreuves de course à pied et de natation », les hommes ont un avantage de 10 à 12 % sur les femmes. C’est une gamme qui inclut tout le spectre : les femmes transgenres gagnent, les cisfemelles gagnent, et il y a égalité. (Le préfixe « cis » fait référence à ceux qui sont du même sexe biologique.)
La Virginie occidentale et l’Idaho ont résolu cette ambiguïté en interdisant les femmes transgenres. tous équipe de filles. Ainsi, selon leurs règles, les filles transgenres ne peuvent pas jouer au football ou au football avec des filles. Mais quel est l’argument pour leur interdire le 100 yards, le cross-country, le plongeon ou le tir à l’arc ?
Mais il se passe autre chose ici. La décision de la Cour suprême est presque certaine, basée sur des années d’efforts conservateurs pour diaboliser les personnes transgenres comme si elles appartenaient à une espèce extraterrestre.
On se souvient que lors de sa campagne présidentielle, Trump a transformé un terrible fantasme dans lequel des enfants étaient kidnappés à l’école et soumis secrètement à des opérations de changement de sexe.
Le décret de Trump a abrogé les politiques visant à protéger les adultes transgenres contre la discrimination. Il a décidé d’éliminer les médicaments sur ordonnance pour les personnes de moins de 19 ans en réduisant le financement fédéral des agences de santé qui dispensent de tels soins.
Il a interdit aux personnes transgenres de servir dans l’armée et a ordonné aux responsables des prisons fédérales de transférer les détenus transgenres dans la population générale correspondant à leur sexe de naissance, où ils risquent des agressions physiques. (Le juge fédéral Royce Lamberth de Washington, DC, a empêché le gouvernement de transférer trois femmes transgenres dans une population carcérale masculine ou de mettre fin à leur traitement hormonal.)
J’ai écrit lors du premier mandat de Trump, tout en maintenant sa politique antisexiste, que l’objectif était de montrer qu’« on peut cibler une communauté, tant qu’elle n’a pas une voix politique ou un pouvoir politique fort. Les actions des tyrans et des lâches sont une force puissante ».
L’année dernière, la Cour suprême a porté son premier coup aux droits des transgenres en confirmant une loi du Tennessee interdisant les soins sexistes, y compris le contrôle des naissances et l’hormonothérapie, pour les mineurs. Des lois similaires ont été promulguées dans 25 autres États. La plupart de cette décision du juge en chef John G. Roberts Jr. est la même que celle du 30 juin : Roberts, Kavanaugh et les juges Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch et Amy Coney Barrett.
Quels sont les objectifs de ce projet idéologique ? Il n’y a qu’environ 1,6 million d’adultes aux États-Unis, soit la moitié de 1 % de la population américaine. Environ 300 000 jeunes âgés de 13 à 17 ans, soit 1,4 %, s’identifient comme transgenres, selon une étude de la faculté de droit de l’UCLA.
En Virginie occidentale, comme l’a déclaré la juge Sonia Sotomayor dans son opinion dissidente, « il n’existe aucune trace d’une personne transgenre participant à des sports scolaires dans l’État, ce qui créerait un « désavantage » pour les étudiants transgenres… et créerait une concurrence déloyale ou des pratiques dangereuses.
En soutien à l’interdiction des femmes transgenres dans l’Idaho et en Virginie occidentale, Kavanaugh a déclaré que les tentatives de mettre en œuvre des demandes au cas par cas pour que les étudiants rejoignent des équipes sportives qui ne correspondent pas à leur sexe biologique entraîneraient « d’importants problèmes opérationnels et administratifs ».
Est-ce pareil ? Ce n’est pas le cas dans le Maine, où la population de la maternelle à la 12e année augmente de plus de 170 000 personnes par an. Là-bas, un comité a été chargé de décider si un étudiant participant à un sport correspondant à son identité de genre mais ne correspondant pas à son sexe biologique « entraînerait un avantage injuste » et causerait du tort à autrui. Le comité tiendra 56 réunions de 2013 à 2021, soit environ sept par an. Sur toute la saison, il n’y avait que quatre filles transgenres. (Le résultat de ces audiences ne peut être connu.)
La politique du Maine, rappelons-le, a déclenché une querelle entre Trump et la gouverneure du Maine, Janet Mills, à la Maison Blanche l’année dernière, lorsque Trump a menacé de refuser le financement fédéral à l’État s’il interdisait aux étudiants transgenres de concourir dans des équipes sportives féminines. “Nous vous reverrons au tribunal”, a déclaré Mills.
Les lois de l’Idaho et de la Virginie occidentale qui protègent les filles de la concurrence déloyale sont discutables. (La loi de l’Idaho est le “Women’s Sports Act Amendment”.) Dans la pratique, les lois peuvent soumettre les femmes dans les écoles publiques à des “pratiques d’identification de genre”, a écrit George Theoharis, universitaire de l’Université de Syracuse, après la décision du tribunal.
Cela repose également sur une vision rétrospective des femmes en tant qu’êtres vulnérables qui ont besoin d’être protégés par les hommes, a écrit Theoharis : « la même logique utilisée dans le passé pour justifier l’exclusion des femmes de la prise de leurs propres décisions en matière de santé et des filles des mathématiques et des sciences ; (Il n’existe aucune loi fédérale qui empêche les femmes transgenres de concourir dans les sports masculins.)
Becky Pepper-Jackson, la plaignante dans l’affaire de Virginie-Occidentale, a constaté que BPJ était la seule fille transgenre à vouloir rejoindre des équipes féminines – même de cross-country – dans l’État. C’était en 2021, juste après que la Virginie occidentale ait adopté sa loi, et il était sur le point d’entrer en sixième année. Il n’a apparemment pas croisé d’autres personnes sur la route, les gangs de cross-country auxquels il avait été invité à se joindre – comme ses avocats l’ont déclaré à la Cour suprême à propos de ces gangs non coupés, “étaient juste derrière”.
Cependant, il n’a pas connu la puberté, car il bénéficiait d’un avantage concurrentiel grâce à la consommation de drogues et d’hormones féminines.
Grâce à la décision du tribunal, Sotomayor a déclaré contre les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, Virginie-Occidentale, que la participation de Becky aux sports scolaires peut être refusée “parce qu’ils pensent qu’ils ont un avantage à jouer, même si les faits montrent que ce n’est pas le cas”.
Le BPJ, écrit Sotomayor, « ne peut pas former des équipes de filles, même s’il n’a pas la chance de participer à des compétitions individuelles, même si tous ceux qui tentent de faire partie de l’équipe réussissent, même s’ils ont la chance de participer, cela peut beaucoup aider à guérir la dysphorie de genre du BPJ.
Alors, quel intérêt a été le plus protégé par la Cour suprême ?
