PHILADELPHIE — L’administration Trump peut remplacer une exposition sur l’esclavage au domicile de George Washington à Philadelphie, a déclaré jeudi une commission d’appel fédérale, annulant une ordonnance d’un tribunal inférieur exigeant que le National Park Service installe des avis d’interprétation.
Une décision unanime d’un panel de trois juges de la 3e Cour d’appel des États-Unis a déclaré qu’un juge d’un tribunal inférieur avait interprété les revendications contractuelles de Philadelphie liées au parc historique national de l’Indépendance, affirmant que la ville avait qualité pour intenter une action en justice et que ses arguments n’étaient pas valables. Le panel a également fait l’éloge des plans pour l’installation de remplacement, écrivant qu’ils étaient « pleins de contexte historique », malgré les critiques des historiens et des responsables de la ville selon lesquelles les détails avaient été blanchis à la chaux.
La décision est intervenue une semaine après qu’un juge de l’État du Massachusetts a ordonné à l’administration Trump de restaurer les sites qui avaient été modifiés en vertu d’un décret stipulant que les musées, parcs et monuments du pays ne doivent pas afficher de matériel “déplorant le passé ou les Américains vivants”. Le gouvernement fédéral a demandé que cette décision reste en vigueur tant qu’il fera appel.
On ne sait pas exactement comment la décision du Massachusetts de restaurer ou de remplacer les affiches sur le site de la Maison du Président les affectera. Environ la moitié des grandes publicités du salon extérieur ont été retournées avant les vacances de février.
Les commentaires adressés aux porte-parole du ministère de l’Intérieur et du Service des parcs nationaux n’ont pas été renvoyés.
Dans une déclaration sur Instagram jeudi soir, la maire de Philadelphie, Cherelle Parker, a promis d’engager des démarches juridiques pour revenir sur la décision.
“Nous ne pouvons pas nous reposer jusqu’à ce que toutes les histoires de l’histoire américaine – y compris l’existence de l’esclavage dans la Maison du Président ici à Philadelphie – soient racontées, pour notre nation et pour le monde”, a-t-il écrit.
Dawn Chavous, bénévole de la Coalition Avenging the Ancestors, l’un des groupes de défense qui ont contribué au développement du site dans les années 2000, a déclaré qu’elle était attristée par la décision, mais qu’elle discutait avec ses avocats et envisageait des options.
“Pendant des décennies, l’ATAC a œuvré pour garantir que les histoires des descendants des esclaves africains qui ont vécu et servi à la Maison du Président ne soient pas effacées, oubliées ou déformées”, a déclaré le groupe dans un communiqué envoyé par courrier électronique. “Cet engagement demeure. Nous pensons que l’intégrité historique est importante et nous continuerons de plaider en faveur de la protection, de la préservation et de l’interprétation précise de ce chapitre important de l’histoire américaine.”
La ville de Philadelphie a intenté une action en justice en janvier après que le National Park Service, en réponse à l’ordre du président Trump, ait retiré les panneaux lumineux du palais présidentiel, où George et Martha Washington vivaient avec neuf esclaves dans les années 1790, lorsque Philadelphie était brièvement la capitale nationale.
La ville s’est associée au gouvernement fédéral, à des historiens et à des amis pour créer l’exposition au début des années 2000 – dans le cadre d’un accord de coopération pour le parc historique de la ville – et a fait don de 1,5 million de dollars pour sa construction.
La ville a fait valoir que le gouvernement devrait consulter la ville avant de modifier l’emplacement de la Maison du Président. Les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir qu’il appartient à l’administration de décider quelles informations peuvent être partagées dans les installations du National Park Service.
Dans sa décision rendue jeudi, la commission d’appel a déclaré que la clause de maintien du contrat entre la ville et le gouvernement fédéral ne pouvait pas être interprétée comme signifiant que le site resterait en place une fois terminé.
“Le devoir de préservation est une obligation administrative générale qui accompagne le droit d’auteur, et non une promesse que les objets exposés seront préservés quelle que soit la volonté du propriétaire”, indique l’avis.
Casey et Lauer écrivent pour Associated Press. Casey a contribué à ce rapport depuis Boston.
