Le programme anti-pauvreté n°1 pour les aînés. Le programme numéro un de lutte contre la pauvreté s’adresse aux enfants. Le programme compte sur plus d’anciens combattants pour les prestations d’invalidité que toute autre agence du pays.
La façon dont le représentant John Larson (Démocrate du Connecticut) a souligné l’importance de la sécurité sociale lors d’une audience au Congrès cette semaine, et on pourrait penser que le coût du programme vieux de 90 ans serait au premier plan de ce cycle électoral. Le public savait que les bénéficiaires bénéficieraient d’une réduction de 22 % à partir de 2032 si le Congrès n’agissait pas. Comme l’a dit Larson, il ne s’agit pas seulement de skis. Les enfants de parents endeuillés, de travailleurs handicapés et de familles de militaires font également partie des 70 millions d’Américains qui reçoivent des allocations.
C’est un gros problème pour le pays, mais cette première saison est toujours axée sur la vie personnelle des candidats – notamment lorsqu’il s’agit du Sénat.
Même les accusations portées contre Graham Platner dans le Maine ; les crimes de Ken Paxton au Texas ; Avec la vague de photos montrant son adversaire, James Talarico, devant un barbecue pour lutter contre la nouvelle selon laquelle il est végétalien, il semble que nous en sachions plus sur la vie des candidats que sur leurs projets pour nous aider à vivre la nôtre.
Cela tient en partie à la nature de la politique. Depuis que l’eau rencontre la saleté, la boue se forme. Et même si les électeurs se plaignent des publicités négatives, les campagnes continuent de les utiliser car elles fonctionnent toujours. Pendant des décennies, nous avons vu les deux camps accuser l’autre de ne pas prendre soin des personnes âgées et d’avoir des politiques qui portent atteinte à des droits comme la sécurité sociale. Cependant, d’après le rapport de cette semaine, il semble que nous n’ayons plus le temps de jouer au drame. D’ici 2025, le Bank of America Institute a constaté que près d’un Américain sur quatre dépensait plus de 95 % de ses revenus en produits de première nécessité, avec peu de reste pour l’épargne.
Avec ça, je me demande combien peuvent perdre 22% de leurs revenus en quelques années ?
C’est ce que les résidents du Texas devraient demander à Paxton et Talarico. Ils se trouvent dans l’État qui compte le troisième plus grand nombre de bénéficiaires de la sécurité sociale. Et selon l’AARP, le Lone Star State se classe au 34ème rang en termes d’avantages liés au coût de la vie. Parce que les coûts du logement et de l’énergie sont une préoccupation pour tout le monde, la perte de centaines de dollars de sécurité sociale obligera certains bénéficiaires à descendre dans la rue, recréant les conditions qui ont rendu le programme nécessaire au départ.
Mais les politiciens ne veulent pas aborder la question parce que les solutions ne correspondent pas au genre de choses dont les gens veulent entendre parler – par exemple, retarder la retraite jusqu’à 70 ans.
La Chambre a été construite pour répondre aux besoins du passé, mais dans ce que les Romains appelaient « l’assemblée des anciens », le Sénat a été construit pour penser à long terme. Le Journal Fédéraliste N° 63 est présent dans la salle comme « une protection des hommes contre leurs propres fautes et fautes ». C’est l’idée derrière les trois classes du Sénat qui tournent sur six ans. Si vous faites le calcul, les 33 sénateurs que nous élirons en novembre seront parmi les décideurs lorsque la Sécurité sociale fera faillite en 2032.
Les électeurs auront cette année l’occasion de présenter dans cette salle des personnes avant-gardistes et courageuses qui s’attaqueront à un problème difficile même si les solutions sont impopulaires. S’il y a un candidat similaire sur le bulletin de vote.
La personnalité d’un candidat est un indicateur de la façon dont il va gérer, il est donc logique d’examiner sa vie. Cependant, il devient de plus en plus clair qu’être républicain au Congrès sous l’administration Trump signifie soutenir à 100 % le programme du président ou faire face à une obstruction ou à un défi principal. L’année dernière, Larson a déclaré que les réductions de personnel de la sécurité sociale (environ 7 000 postes) ainsi que la fermeture de bureaux régionaux faisaient partie d’un plan visant à privatiser le programme.
“Ce que les Américains de toutes tendances politiques savent, c’est que la sécurité sociale est une garantie qui n’a jamais perdu de sa valeur”, a-t-il déclaré. “Peu importe à quel point l’administration Trump et ses amis milliardaires accumulent plus de 2,7 billions de dollars de financement de la sécurité sociale, les démocrates de la commission des voies et moyens ne les laisseront jamais mettre la main sur l’argent public.”
Dans le même temps, les républicains ont déclaré que le remplacement des personnes par de nouvelles technologies avait rendu le bureau plus efficace. Selon le parti, les changements ne s’inscrivent dans aucune campagne contre le terrorisme. Cependant, il convient de noter qu’il y a un siècle, lorsque l’ancien président Franklin D. Roosevelt a promulgué le filet de sécurité fédéral, en grande partie à cause du pourcentage élevé de taux de pauvreté chez les personnes âgées, le groupe conservateur n’a pas aimé cela.
Et de nombreux membres du parti sont toujours mécontents.
Le meilleur. Le débat politique est au cœur de la démocratie. Il faut suivre les arguments. Et nous devons en savoir davantage sur les solutions proposées par les candidats au Sénat. L’âge de la retraite est-il augmenté, et si oui, de combien ? Hausse d’impôts ou menace ? Ce que Talarico ou Paxton mangent pour le déjeuner du dimanche n’a pas d’importance pour les habitants d’endroits comme le Mississippi et le Michigan. Ce qu’ils pourraient penser de la crise de la sécurité sociale qui débutera en 2032. Cela ne fait pas partie de la conversation que nous aurons en 2026.
YouTube : @LZGrandersonShow
