Jusqu’à récemment, la politique américaine fonctionnait selon un principe simple : les hommes politiques qui voulaient infiltrer la direction du parti, se présentaient aux élections locales, gagnaient des partisans, faisaient des déclarations politiques significatives et obtenaient ensuite une chance d’accéder aux plus hautes fonctions.
Ce modèle a échoué.
Les étoiles montantes d’aujourd’hui vont partout – télévision, médias sociaux, actualités, divertissement ou Internet – et elles vont directement au sommet.
Leur devise principale n’est pas le mécénat d’entreprise mais l’économie de l’attention.
Cela aide à expliquer pourquoi l’attaquant de Los Angeles Spencer Pratt obtient le coup de pouce.
Pratt, au cas où vous vivriez sous un rocher, est l’un des méchants de l’émission de téléréalité “The Hills”. Il est également républicain dans une ville peu connue pour voter républicain, ce qui signifie un long mandat de maire.
Mais il est en train de s’éclater, et il n’est pas le seul à être devenu célèbre en 2026.
Il parle comme un vrai homme. Il est en colère contre les choses contre lesquelles la plupart des habitants sont en colère : la criminalité, les « zombies » sans abri mutilant les chiens, les incendies de forêt, les malversations du gouvernement et la perception croissante selon laquelle la maire actuelle, Karen Bass, porte des jeans.
Pour être honnête, Pratt est aidé par le fait que Bass (qui est un ancien militant) a du mal à convaincre de nombreux Angelenos que tout va bien lorsqu’ils voient des flammes, des tentes et des fosses, malgré les rapports gouvernementaux expliquant pourquoi rien de tout cela n’est faux.
Pratt a pu démontrer ces choses non seulement parce qu’il a lui-même été victime de l’incendie des Palisades, mais aussi parce qu’il possédait des qualités que les politiciens conventionnels ne peuvent acheter : la passion et l’honnêteté.
Les démocrates ont leur propre version de cette situation. Considérez la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, le maire de la ville de New York Zohran Mamdani et l’espoir du Sénat du Maine Graham Platner étaient controversés.
Bien entendu, leurs opinions différaient de celles de Pratt. Leurs caractéristiques sont les mêmes. Ce qu’ils partagent, c’est la capacité d’attirer l’attention et le contrôle de politiciens mieux qualifiés.
Et d’autres arrivent.
Après le puissant témoignage de Pratt dimanche, Alexander Burns de Politico a publié un article provocateur intitulé : «La plus grande menace pour JD Vance est Spencer Pratt.»
Burns souligne que des candidats comme Pratt sont la vague de l’avenir et que son succès inspirera les étudiants – peut-être même les candidats à la présidentielle : “Il y a des milliers d’Américains qui ont plus de médias sociaux que Pratt au début de sa campagne. Ils participent tous aux outils de battage médiatique de l’IA utilisés par sa campagne.
L’accent est désormais mis sur le pouvoir politique. La capacité à gérer un cycle d’actualités est plus importante que la capacité à rédiger un livre blanc. La vidéo peut toucher plus d’électeurs qu’une année de prises de position soigneusement rédigées.
Sara Longwell, éditrice de The Bulwark, organise des groupes de discussion pour tester l’opinion publique. Il a récemment affirmé être cet influenceur et podcasteur de droite Candace Owens est mentionnée comme candidate à la présidentielle.
Et même si Owens ne se présentera peut-être pas à l’investiture républicaine en 2028, son collègue podcasteur, Tucker Carlson, le sera peut-être.
Revenons à la section Politique de Burns : s’il y a « un défi d’envoyer directement la direction républicaine en 2028 », écrit-il, « il ne viendra peut-être pas de l’un des candidats précédents – (Marco) Rubio, Ted Cruz, Glenn Youngkin et d’autres – mais d’une boule de feu comme Pratt à Washington.
Il a raison, mais je me demande pourquoi il pense que cela ne peut se produire qu’au sein du GOP. Pourquoi la version démocrate n’est-elle pas sortie de l’industrie du divertissement ?
Gavin Newsom ne pourrait-il pas regarder par-dessus son épaule comme JD Vance ?
Les démocrates émettent de nombreuses réserves populaires, mais cela ne se traduit pas par des candidats retenus. Pourquoi Paul Newman, Oprah Winfrey, Tom Hanks, The Rock, George Clooney, Matthew McConaughey et al. une chance de se présenter à la présidence ?
Pourquoi des célébrités républicaines (voir Ronald Reagan et Arnold Schwarzenegger) – et maintenant des stars de télé-réalité (voir Pratt et Trump) – sont-elles devenues des candidats politiques ?
Une théorie veut que les Républicains soient plus vulnérables à la menace parce qu’ils ont des barrières administratives plus faibles.
Dans la Californie bleu foncé, au moins, cela sonne vrai.
Peut-être que les démocrates, trop vulnérables et trop hiérarchiques – trop doués pour contrôler et protéger les élites – à leur avantage. Les entreprises sont les meilleures pour éviter le chaos jusqu’à ce qu’elles aient vraiment besoin de quelqu’un en difficulté pour les sauver.
Parce que s’il y a une chose que les démocrates pourraient utiliser dès maintenant, c’est une montée radicale dans ces rues (du moins depuis le studio de podcast) pour résoudre leurs problèmes. Une personne qui peut se débarrasser de l’idée d’être prêcheur, incompétent et persistant en tant qu’inspecteur du centre culturel du pays.
Malheureusement, les dieux donnent très peu et Deus Ex Machina lorsque demandé. Le plus souvent, semble-t-il, ils choisissent la mauvaise star de télé-réalité.
Matt K. Lewis est l’auteur de “Politique de mauvaise richesse“doit”Trop silencieux sinon.»
