SACRAMENTO — Dana Williamson, l’un des poids lourds politiques au centre de la crise financière face au candidat au poste de gouverneur Xavier Becerra, a été choquée jeudi matin au palais de justice fédéral de la ville de Sacramento, comme la plupart des gens lorsque de mauvais choix sont confrontés au système judiciaire le plus difficile.
Avec un regard de mille mètres dans les yeux, Williamson a répondu “coupable” à trois reprises d’une voix qui devait être entendue dans un microphone alors que le juge lui expliquait un accord de plaidoyer conclu quelques jours plus tôt avec le ministère américain de la Justice. Il ne sera peut-être pas condamné avant l’automne (à l’approche des élections générales), mais il sera – probablement même pas ici – au mieux menacé d’assignation à résidence et au pire de trois ans de prison.
Il s’agit d’une défaite majeure pour une femme qui n’est pas conseillère politique de Becerra, du gouverneur Gavin Newsom, de l’ancien gouverneur Jerry Brown et de nombreuses entreprises, dont Meta et PG&E. Elle était connue au Capitole comme une femme qui faisait avancer les choses, parfois avec brio, parfois non.
Son intelligence et sa capacité à fournir tout ce qui est nécessaire grâce à ses relations profondes et sa connaissance des structures complexes – pouvoir et culture – qui gouvernent les puissances californiennes compliquent son problème. En fait, loin de voler de l’argent pour s’enrichir, il a payé de l’argent pour participer à ce stratagème.
Cela seul, pour moi, soulève des questions.
Même si le plaidoyer de culpabilité de Williamson semble marquer la fin de la saga, peu de choses cachent les coins sombres de cette affaire.
Si Becerra devance le premier, ce qui semble (je répéterai ce mot) probable, les électeurs ont le droit de le savoir.
Voici les faits simples, selon des documents judiciaires. Le plus proche collaborateur de Becerra, Sean McCluskie, a subi une réduction de salaire pour rester avec son patron lorsqu’il a déménagé à Washington, DC, pour occuper le poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux du président Biden.
À court d’argent, McCluskie a demandé à Williamson de prendre de l’argent du fonds de campagne de Becerra – que Becerra n’était pas autorisé à gérer pendant qu’il occupait la fonction fédérale – et de l’acheminer vers d’autres comptes avant de le donner à l’épouse de McCluskie en guise de compensation pour la destitution.
L’avocat de Williamson, McGregor Scott, a déclaré jeudi que Williamson avait prélevé 7 500 dollars par mois sur le fonds de Becerra et ajouté 2 500 dollars de ses propres fonds avant de les envoyer à McCluskie, pour un total de 10 000 dollars par mois.
McCluskie “reste à la charge du gouvernement”, a déclaré Scott jeudi après le tribunal. “La femme et les enfants étaient à la maison. Ils n’avaient pas beaucoup d’argent, c’est pourquoi tout cela s’est produit. (Williamson) essayait juste d’aider un ami en difficulté autant qu’il le pouvait.”
Scott, un ancien avocat américain de Bush et Trump, a été contraint de déposer le premier acte d’accusation de 23 chefs d’accusation contre Williamson dans l’affaire financière de Becerra, notamment en mentant au FBI et en déposant une fausse déclaration de revenus.
McCluskie a plaidé coupable dans cette affaire en novembre dernier et devrait être condamné, ainsi qu’une troisième victime, en juin.
Becerra, un ancien lieutenant-gouverneur, est décédé dans cette affaire – ou plutôt dans son fonds de campagne d’État, selon des documents judiciaires.
Il n’y a aucune preuve que Becerra ait jamais fait l’objet d’une enquête en tant que participant, et il a nié avec véhémence tout acte répréhensible, qualifiant de « bombe » le fait que ses avocats l’accusaient de fraude.
Bien entendu, cela n’a pas empêché d’autres candidats d’utiliser le dossier contre lui.
“Mes ennemis ont dépensé des millions pour répandre des mensonges pour tromper les électeurs”, a-t-il écrit jeudi sur les réseaux sociaux. “Aujourd’hui, cela confirme ce que j’ai dit dès le premier jour : je n’ai rien fait de mal. Affaire classée.”
Pendant ce temps, Scott, l’avocat, a également déclaré jeudi que Williamson avait déclaré, sur la base de ses conversations avec McCluskie, que McCluskie avait parlé à Becerra du transfert d’argent. Les messages texte figurant dans les archives judiciaires qui montrent une conversation brève et déroutante entre McCluskie et Williamson soutiennent cela.
Scott a déclaré que Williamson n’avait pas parlé directement à Becerra du projet.
Cela laisse l’étrange impression que Williamson pensait que Becerra savait ce qui se passait – mais ne lui a pas demandé. Silence? Peut être. Mais Williamson ne resta pas silencieux.
“La compréhension que McCluskie a donnée à mon client est que c’est OK de continuer”, a déclaré Scott.
Becerra a déclaré à plusieurs reprises qu’il pensait que les 10 000 dollars par mois constituaient un salaire raisonnable à payer pour gérer l’argent du fonds de sommeil alors qu’il ne le pouvait pas – même si c’était bien au-dessus de la norme pour ces emplois, m’a dit ma collègue Dakota Smith.
Becerra a utilisé plusieurs fois des variantes de la phrase « affaire close », dans l’espoir de sortir de ce problème sans réponse.
Mais à tout le moins, cela mérite une sorte de mea culpa de la part de Becerra, ou à travers les cours, une histoire plus solide que ce qui s’est passé. Parce que McCluskie était l’un des fraudeurs qui ont excité Becerra et Williamson, soit ils croyaient que ce qui s’était passé était vrai et que toutes les différentes histoires, soit aucune d’entre elles n’était vraie du tout.
Becerra n’a jamais demandé pourquoi le coût était si élevé pour un compte qui ne faisait rien ? Il ne s’est jamais demandé ce que Williamson avait fait pour obtenir tout cet argent ? A-t-il, avec ses décennies d’expérience juridique et politique, vu des signaux d’alarme même avec un conseiller de confiance ? Ou Williamson, confronté à une punition, essaie-t-il de se présenter comme sympathique ?
“Je n’essaie pas de présenter mon client comme une victime”, a déclaré McGregor. “Il a accepté aujourd’hui la responsabilité de ses actes en plaidant coupable. C’est un criminel maintenant. Donc vous savez, nous n’essayons pas de tourner autour de ça.”
Williamson a peut-être arrêté de danser, mais la musique continue et la politique est active.
