Les militants affirment que les projets de loi de Trump amélioreront la sécurité sociale. Ne les croyez pas.
Voici une vidéo pour vous : un sénateur républicain, un haut conseiller économique de la Maison Blanche de Trump et un analyste commercial entreront dans une salle de conférence lors d’une réunion budgétaire et annonceront un nouveau programme gouvernemental qui bénéficiera à toutes les familles américaines.
Question : Pensez-vous que ces personnes veillent à vos intérêts ?
Si vous faites confiance au sénateur Ted Cruz, au conseiller économique Kevin Hassett et au milliardaire Brad Gerstner, arrêtez de lire ici.
Voici un petit secret : le budget de Trump est destiné à la sécurité sociale.
– Le sénateur Ted Cruz (Républicain du Texas) affirme que les comptes de Trump étaient conçus pour menacer la sécurité sociale
En cas de doute, continuez à lire.
Mais rappelez-vous que Cruz (R-Tex.) a été vu pour la dernière fois dans ces pages faisant la promotion d’un autre taux d’imposition important de 1 %, Hassett est apparu l’autre jour sur Fox Business et a soutenu que même si les Américains dépensent plus en essence, « ils paient plus pour tout » sur leurs cartes de crédit, et que c’est une bonne idée d’encourager les ménages à augmenter leur crédit ; et Gerstner, un entrepreneur technologique millionnaire.
Lors de leur table ronde du 4 mai à la conférence annuelle de Milken, Cruz, Hassett, Gerstner et leur porte-parole, Michael Milken, se sont exprimés comme si les commentaires de Trump selon lesquels les familles américaines n’avaient pas besoin de sécurité sociale étaient formidables.
“C’est le sale petit secret”, a déclaré Cruz. “Les comptes de Trump financent la sécurité sociale.”
Milken a fait écho à ce sentiment : « Avez-vous le droit de décider où va votre argent, ou devriez-vous le donner au gouvernement et (le) laisser décider où ? »
Cela a mis fin au jeu : il s’agissait d’une nouvelle tentative des républicains et des conservateurs d’arrêter un programme qu’ils essayaient de tuer et de donner aux entreprises de Wall Street une part plus importante des ressources de retraite.
Commençons par une première discussion sur les fonds Trump, qui faisaient partie du projet de loi budgétaire du Parti républicain de l’année dernière, qui seront ouverts aux investissements à partir du 4 juillet.
Le titre de ces comptes serait une augmentation de 1 000 $ de la pension alimentaire fédérale pour les enfants nés entre 2025 et 2028, si le Congrès adopte la subvention fédérale. Des comptes peuvent être ouverts pour les enfants nés avant ou après ces dates, mais ils ne recevront pas de subvention gouvernementale.
Les familles peuvent ajouter jusqu’à 5 000 $ de cotisations chaque année jusqu’à ce que l’enfant atteigne 18 ans, mais ces cotisations sont libres d’impôt.
L’argent doit être investi dans des fonds à faible coût ou négociés en bourse et ne peut être retiré pour quelque raison que ce soit sans pénalité jusqu’à l’âge de 18 ans. Après cela, l’argent peut être retiré sans pénalité à certaines fins telles que les frais d’études et l’achat d’une première maison. Lorsque les comptes sont convertis en comptes de retraite individuels ou IRA, les distributions sont imposées comme un revenu ordinaire, bien que les cotisations familiales soient restituées en franchise d’impôt.
Ce cadeau de 1 000 $ est le meilleur des récits. Mais c’est leur seul bon point. Pour de nombreux objectifs financiers auxquels sont confrontées les familles américaines, comme épargner pour l’université ou la retraite, il existe moins de plans d’épargne déductibles d’impôt dans les livres.
Comme pour ces programmes, les avantages sont plus importants pour les familles riches que pour les familles à faible revenu : les familles riches sont généralement plus susceptibles de verser leurs cotisations annuelles et de bénéficier d’une plus grande part des avantages fiscaux liés à la croissance des investissements dans les comptes en raison de leur charge fiscale plus élevée.
Alors que leurs promoteurs prétendent que les comptes établiront le socle économique pour toutes les familles – « en aidant les 10 % les plus pauvres », a déclaré Hassett lors du panel – ce n’est pas le cas. “De toute évidence, le programme est conçu pour aider à épargner de l’argent pour ceux qui ont déjà la possibilité d’épargner, plutôt que pour combler l’écart d’actifs”, a déclaré Sheryl Rowling de Morningstar.
Un autre problème cité par les économistes et les planificateurs financiers est que les comptes sont bloqués sur les investissements des entreprises. Avant que le bénéficiaire n’atteigne l’âge de 18 ans, la composition des investissements ne peut être modifiée. C’est une mauvaise chose car les portefeuilles d’actions d’entreprises sont toujours risqués.
“Un lycéen qui envisage de s’inscrire à l’université l’année prochaine ne peut pas investir dans un fonds à faible risque”, c’est-à-dire dans un mélange d’actions et d’obligations, explique Greg Leiserson du Tax Law Center de NYU. “Si le marché s’effondre cet été avant qu’il envisage d’y entrer, le compte Trump sera très peu utilisé.”
Les collectes de fonds de Trump ont considérablement augmenté la richesse des Américains ordinaires. Lors de l’événement Milken, Cruz a déclaré que l’enfant et le fonds Trump s’élèveraient à environ 170 000 dollars lorsqu’il atteindra 18 ans et à 700 000 dollars à 35 ans. “Et très rapidement après cela, vous vous chiffrerez en millions”, a-t-il déclaré.
Cruz a reconnu que ces statistiques sont basées sur des bâtiments qui sont « fréquemment donnés ». En fait, la plupart s’appliquent aux ménages qui donnent un maximum de 5 000 $ par an.
Les estimations des rendements potentiels de la Maison Blanche sont basées sur des hypothèses concernant les rendements boursiers sur la période de 18 ans au cours de laquelle les comptes croissent sur une base déductible d’impôt.
Selon les propres estimations du gouvernement, une famille qui investit 1 000 $ sans autre contribution aura 2 577 $ de moins sur son compte après 18 ans si le marché boursier rapporte 5,4 % sur cette période.
Le gouvernement estime que le compte contiendra 730 395 $ si la famille cotise le plus chaque année, et que le marché boursier rapportera plus de 18 %. Il faut encore 10 ans de croissance pour atteindre ce niveau, et le compte atteint 1,9 million de dollars lorsque l’enfant atteint l’âge de 28 ans.
Le problème des estimations de marché à long terme, telles que celles proposées par la Maison Blanche, est qu’elles sont très variables. Personne n’a 18 ans. Un millier de dollars placés dans un compte spéculatif investi dans un fonds indiciel Standard & Poor’s 500 atteindra 6 600 dollars s’il atteint 18 ans de vie en 2025 ; Cependant, si les 18 années se terminaient en 2008, ce dépôt n’aurait atteint que 3 960 $. Au cours des 18 années qui se sont terminées en 1960, le score était passé à seulement 2 940 dollars. Et les 18 prochaines années ? Qui sait ?
De telles différences, ainsi que l’extrême incertitude des prévisions du marché boursier sur l’avenir, ont contribué à alimenter la tentative de George W. Bush en 2005 de transformer la sécurité sociale en comptes séparés, qui sont également devenus le foyer de millions de personnes grâce à la magie du marché.
J’ai demandé à la Maison Blanche de répondre à ces allégations. Le président Kush Desai a qualifié mes questions d’« absurdes et déconnectées de la réalité » et a déclaré que ces récits « créaient un fossé générationnel pour les enfants de la classe ouvrière ».
La vérité est que si Trump veut vraiment trouver un moyen de « renforcer la sécurité financière des travailleurs américains » et de créer « une voie vers la réussite pour la prochaine génération d’enfants américains », dit-il, lui et ses partisans républicains au Congrès ne couperont pas le filet de sécurité américain, quoi qu’ils fassent.
Ils n’ont pas réussi à introduire de nouvelles exigences de travail ni à réduire les critères d’éligibilité aux bons d’alimentation, ce qui aurait exclu plus de 3 millions de personnes du programme, soit 8 %. Ils n’ont pas réussi à réduire de près d’un milliard de dollars le financement de Medicaid sur 10 ans, mettant ainsi en péril la couverture de 3,6 millions de jeunes adultes. Ils ne permettront pas que les fonds de l’Affordable Care Act s’épuisent, ce qui a entraîné une baisse des inscriptions à l’Obamacare pour 1,2 million d’Américains cette année par rapport à l’année dernière.
S’ils étaient sérieux au sujet des opportunités éducatives pour « une génération d’enfants américains », ils ne limiteraient pas l’accès aux bourses Pell pour l’enseignement supérieur, et ils ne réduiraient pas le financement de la recherche dans les universités de cette côte.
Alors, comment les familles peuvent-elles mieux se préparer aux frais d’études et de retraite ? Pour l’éducation, les plans 529 valent mieux que les fonds Trump. Les options d’investissement sont plus simples, les déductions sont exonérées d’impôt au niveau de l’État, et parfois au niveau de l’État si elles sont utilisées pour la majorité des dépenses d’éducation, et il n’y a aucune limite d’État sur les cotisations (les cotisations ne sont pas déductibles).
Pour la retraite, les conseillers préfèrent les Roth IRA. Les cotisations sont déductibles d’impôt et les couples peuvent verser une contribution conjointe déductible d’impôt allant jusqu’à 242 000 $ (153 000 $ pour les célibataires) ou 7 500 $ par an (8 600 $ pour les personnes de plus de 50 ans). Mais les retraits ne sont pas imposables si vous détenez le compte depuis au moins cinq ans et retirez l’argent après 59 ans et demi.
L’essentiel est le suivant. Prenez 1 000 $ si votre enfant est éligible. Comme le conseille Rowling : « Chaque fois que le gouvernement vous donne de l’argent gratuitement, vous le prenez. »
Pour en savoir plus, consultez les affirmations que les collecteurs de fonds de Trump auraient faites.
