Le champion de Collingwood, Scott Pendlebury, est sur le point de gagner une manne à six chiffres grâce aux marchandises entourant son match record, une décision qui a suscité un débat.
Pendlebury sera seul en tête de la liste des records de tous les temps de l’AFL lorsqu’il se présentera contre la côte ouest la semaine prochaine pour son 433e match.
REGARDER LA VIDÉO CI-DESSUS : L’accord sur les marchandises de Pendlebury suscite un débat
Recevez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Le joueur de 38 ans a égalé le grand Brent Harvey de North Melbourne pour 432 matchs ce week-end et se reposera cette semaine contre Sydney avant de revenir affronter les Eagles au MCG.
Tom Morris de Channel 7 a révélé sur The Agenda Setters que Pendlebury profiterait d’une variété d’initiatives différentes autour de cette étape importante la semaine prochaine.
Il portera jusqu’à 12 Guernesey tout au long du match, tandis que des chaussures personnalisées, du vin et même une montre en édition limitée sont prêts à être offerts aux fans.
Habituellement, le club prend une part des bénéfices réalisés, mais dans ce cas, Pendlebury obtiendra la totalité.
Et cette décision a été cochée par l’AFL, malgré la suppression de la “clause de témoignage” de la CBA.
“100 pour cent des bénéfices que Collingwood réalisera sur les produits Scott Pendlebury iront au joueur”, a déclaré Morris. Les décideurs.
“Maintenant, cela montre à quel point Collingwood aime et admire Scott Pendlebury et ce qui est important est probablement une somme à six chiffres et a été examinée par l’AFL.
“Maintenant, c’est la chaussure, cela représente potentiellement jusqu’à 12 sauteurs et c’est aussi son vin qu’il a commencé et publié sur Instagram hier soir.
«Je comprends même qu’il soit question de la sortie d’une montre en édition limitée, peut-être 25 ou 50 montres, aux enchères pour les fans.
“Il s’agit donc d’une somme d’argent énorme que l’AFL a déboursée dans le cadre, je pense, de son processus TPP.”
Cette manne financière a immédiatement déclenché le débat sur Les décideurs panneaux.
“Pourquoi les clubs sont-ils furieux à ce sujet, parce que c’est du patinage sur glace ?” » a déclaré Kane Cornes.
“Alors qu’ont à dire les autres clubs ou même Collingwood et Jack Crisp qui joueront son 300e match l’année prochaine, qu’ils peuvent faire 12 Guernesey avec l’insigne et qu’ils peuvent ensuite le vendre et payer moins?”
L’animateur Craig Hutchison a déclaré que Pendlebury avait le droit de gagner autant d’argent qu’il le pouvait.
” Quel est votre problème ? Est-ce votre problème qu’il ne doive pas gagner d’argent ? Il a le droit de gagner autant d’argent qu’il peut.
Nick Riewoldt a déclaré que si vous le faites pour chaque joueur, cela s’additionnera.
“Nous parlons d’une dispense spéciale pour un joueur. Il n’y a aucun problème à ce qu’un joueur puisse tirer profit de son nom, de son image, de son image, de ses jalons, tout ça… Et si quelqu’un marquait 100 buts ?” » dit Riewoldt.
Cornes a évoqué la possibilité qu’un autre joueur fasse quelque chose et voulait savoir quelle était la ligne.
“Jeremy Cameron marquera 800 buts l’année prochaine. Ne peut-il pas faire quelque chose ? Non (je ne le compare pas à Pendlebury), mais quelle est la ligne ?”
Caroline Wilson se demandait combien Lance Franklin pourrait gagner à partir du 1000e but historique.
“Je n’ai jamais vu une scène pareille dans toute l’histoire de l’AFL. Et qui sait ? Qui sait ce qu’il a pu en penser ?” » dit-elle.
Morris a rapporté que Collingwood avait forcé Pendlebury à obtenir une aubaine qui n’avait pas été discutée lors des négociations contractuelles.
“J’ai demandé directement aujourd’hui à Craig Kelly, le PDG de Collingwood, si cela faisait partie des négociations contractuelles informelles de l’année dernière. Il a nié avec véhémence. Mais il ne fait aucun doute que cela s’est produit depuis au moins la fin de l’année dernière, lorsque le match a été annoncé”, a déclaré Morrisa.
“Normalement, 65 pour cent des bénéfices iront au joueur et 35 pour cent au club.
Cornes a déclaré qu’il s’agissait d’un « hurlement géant » dans le système de plafond salarial.
L’AFL disposait auparavant d’une “clause de témoignage” dans la CBA allant jusqu’à 100 000 $, mais celle-ci a depuis été supprimée, c’est pourquoi les clubs demandent une approbation spéciale.
Riewoldt a ajouté : “Absolument, Scott Pendlebury a besoin d’argent, il a travaillé, il a joué le jeu.
