La Cour d’appel du 9e circuit a invalidé une loi californienne qui oblige les agents d’immigration et autres agents chargés de l’application des lois à présenter une pièce d’identité lorsqu’ils sont en service, jugeant mercredi que la mesure “tente de réglementer” le gouvernement fédéral.
“(La loi) prétend abroger le droit du gouvernement de l’État de décider si, comment et quand le public nomme ses fonctionnaires”, a écrit le juge Mark J. Bennett. “La clause de souveraineté interdit à l’État d’appliquer de telles lois.”
Le ministère de la Justice a contesté la loi pour la première fois peu de temps après son adoption l’automne dernier, faisant pression pour interdire l’exigence d’une pièce d’identité parallèlement à un effort connexe visant à interdire les masques faciaux pour les agents de police fédéraux et locaux.
Les deux lois ont été rédigées en réponse à l’indignation généralisée du public face aux efforts d’application de l’administration Trump.
L’affaire commune a atteint un tribunal de Los Angeles le 14 janvier, une semaine après que Renee Good ait été tuée par balle par un agent de l’ICE à Minneapolis. Au moment où la juge de district américaine Christina A. Snyder a décidé de faire respecter la loi le 9 février, les agents du CBP avaient abattu Alex Pretti.
À l’époque, Snyder avait écrit qu’il était “justifié” d’interdire le masque car, à la dernière minute, cela réprimerait la police de l’État et serait considéré comme un manque de respect envers le gouvernement fédéral.
Mais il a laissé la loi sur l’identité en vigueur, affirmant qu’elle n’affecte que le gouvernement fédéral, comme les limites de vitesse sur l’autoroute.
L’administration Trump a fait appel de cette décision devant le 9e circuit, citant une victoire rapide lors d’un vote d’un panel de trois juges pour empêcher l’entrée en vigueur de la loi sur l’identité pendant l’examen de l’affaire.
En fin de compte, la défense du pétitionnaire dépasse les affirmations du gouvernement.
“La Californie a fait quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant”, a déclaré la juge Jacqueline Nguyen lors des plaidoiries en mars. “Il indique aux représentants du gouvernement comment porter leur uniforme.”
Le tribunal a jugé cela inacceptable.
“La Constitution ne réglemente pas ce qu’un citoyen ordinaire peut faire”, a écrit Bennett. “Au lieu de cela, cela s’applique aux organismes chargés de l’application des lois et à leurs agents, y compris les organismes chargés de l’application des lois et les agents chargés de l’application des lois.”
Cette décision favoriserait l’administration Trump et contrecarrerait une nouvelle tentative de contestation de son programme d’expulsions massives.
Bill Essayli, qui dirigeait le bureau du procureur américain à Los Angeles, a qualifié cette décision de « victoire juridique majeure » dans un communiqué de presse sur X.
Cette décision fait suite au limogeage de l’ancienne chef de la sécurité intérieure Kristi Noem et de l’ancienne officier de police de Trump, Pam Bondi.
Cette décision intervient également alors que plus d’une douzaine d’États évaluent leurs propres lois en apparence – des lois qui pourraient créer un précédent à travers les États-Unis.
Le procureur général adjoint de Californie, Mica Moore, a exhorté le tribunal à considérer le danger que représentent pour les Californiens les agents infiltrés portant des armes militaires dans les rues.
“Nous sommes d’accord pour le faire”, a écrit Bennett dans la décision de mercredi.
