WASHINGTON— La Cour suprême a rendu plus difficile aux producteurs de musique et aux cinéastes de poursuivre en justice pour piratage en ligne, statuant mercredi que les fournisseurs d’accès Internet ne sont généralement pas responsables des violations du droit d’auteur, même s’ils savent que leurs utilisateurs prennent des œuvres protégées par le droit d’auteur.
Dans une décision de 9 contre 0, le jury a rejeté le procès de Sony et a accordé à Cox Cable 1 milliard de dollars pour violation du droit d’auteur.
Les tribunaux inférieurs ont confirmé la décision d’un juge contre le service Internet Cox pour sa contribution au piratage musical, que la société n’a pas fait grand-chose pour empêcher.
Les avocats de Sony ont cité des centaines de milliers d’exemples de clients de Cox partageant des œuvres protégées par le droit d’auteur. Dans l’ensemble, l’interdiction de Cox était limitée, ont-ils déclaré.
Mais la Haute Cour a déclaré que cela ne suffisait pas pour établir la responsabilité en cas de violation du droit d’auteur.
“Selon nos précédents, aucune entreprise n’est responsable en tant que contrevenant au droit d’auteur du simple fait de fournir un service au public et de savoir que d’autres l’utiliseront pour violer le droit d’auteur”, a écrit le juge Clarence Thomas pour le tribunal.
Il y a vingt ans, le tribunal s’est rangé du côté des producteurs de musique et de films et a statué contre Grokster et Napster au motif que leurs logiciels leur permettaient de partager de la musique et des films protégés par le droit d’auteur.
Mais mercredi, le tribunal a déclaré que la violation du droit d’auteur ne s’étendait pas aux fournisseurs de services Internet en raison des actions de certains de leurs utilisateurs.
“Cox fournissait un service Internet à ses abonnés, mais n’avait pas l’intention que ce service soit utilisé pour violer le droit d’auteur”, a déclaré Thomas. “Cox n’a pas exposé ses utilisateurs à un risque de contrefaçon et n’a fourni aucun service compatible avec la contrefaçon.”
Dans son procès, Cox a fait valoir que les fournisseurs de services Internet seraient mis en faillite par des poursuites massives pour violation du droit d’auteur, qui, selon eux, n’ont pas eu lieu et ne peuvent être évitées.
