O legislador do Congresso e defensor sénior Abhishek Singhvi, numa entrevista ao HT, fala sobre o voto cruzado dos membros do seu partido nas eleições recém-concluídas de Rajya Sabha e as múltiplas moções de censura que a oposição apresentou contra funcionários constitucionais. Trechos editados:
De acordo com as pesquisas de Rajya Sabha, alguns MLAs do Congresso parecem ter ajudado o NDA a vencer. Você também perdeu no passado devido à votação cruzada.
Você está certo precisamente porque o BJP aperfeiçoou a arte de usar indevidamente dinheiro e quantias ilimitadas dele se quiser ganhar um assento. E isso não é uma desculpa. Os números publicados mostram que os recursos financeiros do BJP são 5 a 7 vezes maiores do que todos os outros partidos juntos. Isso nunca aconteceu na Índia. Temos um padrão consistente em Karnataka, Maharashtra, Haryana e muitos outros estados… E podemos ver isso nas eleições de ontem.
Mas é óbvio. Eu vi isso cru em Himachal Pradesh. Acho que é um segredo aberto. Se sim, então sim, no final, o caráter, o idealismo e a força de alguém são importantes. Mas não esqueça que estes são incentivos colossais.
A oposição está a tentar propor um voto de desconfiança aos responsáveis constitucionais.
Utilizamos uma técnica totalmente legal, que está prevista na Constituição. Que outros meios dispõe a oposição para expor o governo sobre diversas questões, incluindo a falta de igualdade de oportunidades e de tempo concedido no Lok Sabha, ou a abordagem extremamente extravagante e excessivamente ditatorial da autoridade constitucional? Ou o facto de o governo constitucional violar todas as normas da sua actividade, etc. O sucesso ou fracasso do movimento é imaterial.
Muitas vezes os números são conhecidos mas ignora-se o facto vital de que em primeiro lugar ilumina a toda a nação através do templo da democracia o que é importante e esse é o papel da oposição. Em segundo lugar, alerta a autoridade constitucional de que não pode funcionar como deseja. Terceiro, obedece à maioria democrática, que é a forma justa de fazer as coisas. Na ausência de tudo isto, desejaríamos uma oposição silenciosa e indolente, o que não é a definição que aceito.
Você elaborou o último relatório contra o Comissário Eleitoral Chefe Gyanesh Kumar. Você não acha que sua relevância política se perderá após o término das eleições em Bengala Ocidental?
Não veja isso como uma resolução de Bengala. Posso dizer-lhe que cita especificamente vários alegados delitos que consideramos constituir violações constitucionais que são um anátema para o papel de um órgão constitucional. Também o reduz a um actor político activo em vez de a um império constitucional neutro. As eleições são constantemente repetidas neste país. O que aconteceu em Bihar está acontecendo em Bengala. O que acontece em Bengala acontecerá amanhã em outro estado.
O CEC desempenha as funções constitucionais mais importantes em todas as eleições. É o guardião da estrutura básica porque condições equitativas, democracia e eleições livres e justas faziam parte da estrutura básica. Portanto, uma moção de impeachment levanta questões muito mais amplas e não se limita a nenhum território ou questão.
Você trouxe esta iniciativa antes das eleições em Bengala Ocidental.
As eleições são repetidas o tempo todo. É claro que essa será a mensagem da Índia. Esta será uma mensagem tanto para os eleitores de Bengala como para os eleitores de Tamil Nadu e de Kerala. E esta será novamente uma mensagem para todas as eleições do próximo ano. Esta mensagem não se limita nem territorialmente nem apenas a este ano.
Mas a luta entre a CEC e a oposição gira principalmente em torno da votação no SIR ou no chori.
Bihar SIR é o primeiro e é de origem relativamente recente. Houve casos muito anteriores em que solicitações simples, solicitações processuais como uma cópia pesquisável em PDF, não nos eram fornecidas em eleições múltiplas. Existem vários casos em que se fazem duas perguntas simples sobre boa governação para declarações e assinaturas anteriores. Confiança excessiva na forma com exclusão da substância. Não concordar com nenhuma demanda nos últimos anos e assim por diante. O problema é muito mais profundo e muito mais antigo que o SIR.
O BJP culpou a oposição por perturbar o parlamento. O ex-primeiro-ministro HD Devegowda escreveu à líder do Congresso, Sonia Gandhi, contra as interrupções.
Acho que esta é uma acusação extremamente injusta. Primeiro, se compararmos o papel disruptivo do BJP quando estava na oposição com o nosso em termos estatísticos, em termos de tempo, em termos de frequência, temos resultados muito melhores. Em segundo lugar, não consideramos a desorganização como uma forma legítima de oposição parlamentar, como fez o Honorável Sr. Jaitley. Em terceiro lugar, o que temos assistido é a forma mais extrema de intolerância através da expulsão colectiva massiva de 142 pessoas. E ainda assim eles reclamam dos fracassos. Em quarto lugar, as duas principais razões no passado recente foram a total negação, supressão e estrangulamento da voz do líder da oposição.
Esqueça o participante médio. Sexto, verifica-se que quando uma pessoa do partido no poder defende um curso de acção, é ouvida com calma e paciência. Embora a oposição fale.
Se mudarmos de papéis, a oposição não terá o direito de falar sobre o curso da acção. Isso acontece sempre. Sétimo, o princípio da democracia parlamentar é sempre que a oposição deve ter uma palavra a dizer, porque no final o governo terá uma palavra a dizer.
O governo parece interessado em alterar a Lei da Reserva das Mulheres para uma implementação mais rápida.
Esta era a nossa opinião mesmo quando o projeto de lei foi anunciado anteriormente. Mas por que demorou dois anos para o governo pensar em torná-lo confiável? Se eles tivessem entrado em contato conosco e se sentado conosco antes, mostrados juntos, teríamos conseguido. Não há provas completas, mas poderíamos torná-las muito mais fortes.
A lei atual prevê sua implementação não antes de 2032. Diga uma coisa, se vai ter algo em 2032, qual o sentido de anunciar há dois anos? Então você deve compreender que está apenas fazendo um movimento político. Você ganha um brownie point só porque há uma eleição se aproximando. Fizeram o anúncio sem a intenção de publicá-lo, implementando-o até 2032. Além disso, embora a demarcação a torne mais organizada, não existe absolutamente nenhuma lei que sugira que a reserva das mulheres seja uma pré-condição para a demarcação.
