Nova Deli: O Tribunal Superior de Deli reservou na terça-feira o seu veredicto no caso de Christian Michel James, o alegado intermediário no caso do helicóptero Agusta Westland VVIP, que pediu a libertação da prisão alegando que já tinha cumprido a pena máxima pelos crimes pelos quais foi extraditado, mesmo com a oposição do CBI, ED e Centro.
A petição, na qual Michel também contestou o Artigo 17 do tratado de extradição Índia-Emirados Árabes Unidos (“o tratado”), foi defendida pelo advogado da agência, o Procurador-Geral Adicional (ASG) DP Singh e o conselheiro do Centro Satya Ranjan Swain perante uma bancada de juízes Naveen Chawla e Ravinder Dudeya. O referido artigo permite que a Índia processe pessoas por crimes passíveis de extradição, bem como por “crimes relacionados”.
O procurador-geral adicional disse que embora Michel tenha sido extraditado dos Emirados Árabes Unidos em Dezembro de 2018 com base numa acusação de 2017 que o acusava de fraude, conspiração criminosa e crimes ao abrigo da Lei de Prevenção da Corrupção, incluindo suborno de um funcionário público, uma acusação subsequente da agência, apresentada em Setembro de 2020, também incluía alegações de falsificação.
O policial também argumentou que Michel não cumpriu a pena máxima porque foi acusado de falsificação, o que acarreta prisão perpétua.
Ele argumentou ainda que a ordem de extradição era clara porque listava “abuso de cargo ou emprego, lavagem de dinheiro, conspiração, fraude, apropriação indébita e oferta de gratificação ilegal como acusações contra ele, e não havia proibição de julgá-lo também pelo crime de falsificação, já que o artigo 17 do tratado autorizou seu julgamento por “outros crimes relacionados” para os quais a extradição é necessária.
Ao apoiar a moção do ASG para libertar Michel, Swain argumentou que o Artigo 17 do tratado se destinava a permitir o julgamento de crimes relacionados com a mesma causa de pedir e a garantir que os fugitivos não recebessem imunidade técnica por crimes que sejam um componente direto da conspiração criminosa pela qual foram extraditados. Ele acrescentou que a frase “crimes relacionados” é uma redação padrão e semelhante às disposições do Tratado de Extradição Índia-Omã e do Tratado de Extradição Índia-Kuwait.
Michel recorreu para o Tribunal Superior da decisão do Tribunal de Primeira Instância de 7 de agosto de 2025, que rejeitou o seu pedido de libertação da prisão, e contestou o artigo 17.º do tratado.
Na sua petição, defendida pelo advogado de defesa Alyo K. Joseph, alegou que já tinha cumprido cinco anos de prisão pelos crimes ao abrigo da Lei de Prevenção da Corrupção pelos quais foi acusado em 2017. A agência invocou posteriormente a Secção 467 do IPC, que prevê uma pena de prisão perpétua, com acusações adicionais ao abrigo do Artigo 17 do Tratado.
Michel foi extraditado dos Emirados Árabes Unidos (EAU) em dezembro de 2018. No entanto, foi-lhe concedida fiança pelo Supremo Tribunal em 19 de fevereiro no caso CBI e em 4 de março pelo Supremo Tribunal de Deli no caso ED, mas continua preso.
Em Agosto, o tribunal de primeira instância recusou-se a libertar Michel da prisão, observando que ele tinha sido acusado de crimes graves puníveis com prisão perpétua.
O CBI alegou que altos funcionários do Gabinete do Primeiro Ministro (PMO), do Grupo de Proteção Especial (SPG) e da Força Aérea concordaram em 2004 em alterar o limite obrigatório de manutenção de helicópteros em favor da AgustaWestland. Isto alegadamente resultou em perdas de 398,21 milhões de euros (aproximadamente $$2.666 milhões de euros) ao governo num negócio no valor de 556,262 milhões de euros ( $$3.726,9 milhões). O ED está investigando o rastro de dinheiro vinculado às propinas do negócio.
