Vinte e três anos atrás, o Oscar era uma bagunça. O presidente George W. Bush lançou a invasão do Iraque após os ataques de 11 de Setembro e, à medida que os ecrãs de televisão do país se enchiam com a campanha de “choque e pavor”, muitos não tinham ideia de como seria a maior noite de Hollywood.
A ABC quis adiar, os apresentadores vaiaram, Jack Nicholson pediu a seus colegas atores indicados que boicotassem (o vencedor do filme de animação Hayao Miyazaki o fez), o vencedor do documentário Michael Moore tentou envergonhar Bush diretamente do palco (sob vaias altas), e muitos dos discursos aceitos reconheceram a guerra e incluíram apelos à paz.
A última decisão do Presidente Trump de atacar o Irão não é exactamente a mesma – as tropas americanas ainda não atacaram e os foguetes mediáticos da administração Bush que iluminam o céu estão ausentes. Ninguém esperava que o Oscar fosse cancelado ou adiado e não se falava em boicote. Resta saber se a luta e (a acreditar nas sondagens) a sua impopularidade geral são mencionadas, seja pelo apresentador Conan O’Brien (que já disse que não mencionará Trump) ou pelo vencedor.
Mas se a história recente servir de indicação, pode tornar-se anónima. Isso já seria uma espécie de declaração política: seria assustador se a falsa impressão de que as premiações são muito politizadas tivesse um efeito assustador sobre qualquer pessoa que queira usar sua plataforma para falar sobre algo importante que lhe interessa.
Até agora, os vencedores dos prémios de cinema e televisão têm-se mantido afastados das questões que suscitaram a indignação pública e os protestos generalizados este ano – incluindo os métodos muitas vezes brutais de imigração e fiscalização alfandegária, a preocupação constante com a guerra em Gaza e as intermináveis revelações dos ficheiros de Epstein.
Apesar das reclamações de alguns setores, as premiações, especialmente o Oscar, raramente têm mais de um ou dois momentos genuinamente políticos. Mas este ano a ausência é perceptível.
Comparado ao Grammy Awards, onde Trevor Noah, em sua última passagem como apresentador, reacendeu Trump e o sentimento anti-ICE em discursos e distintivos, o Globo de Ouro deste ano (que foi ao ar três semanas antes do Grammy) foi de outro mundo. Algumas estrelas usaram broches combinando e falaram no tapete vermelho, mas além de algumas escavações em Epstein e CBS News da apresentadora Nikki Glaser, não houve menção aos muitos problemas que assolam o país. (Quando começou a falar tarde sobre esse momento importante para fazer o filme, Kleber Mendonça Philo, diretor brasileiro do filme vencedor em língua não inglesa “O Agente Secreto”, ficou sem tempo e brincou.)
Hollywood perdeu a coragem? Ou, diante de anos de reclamações de que o Oscar é “muito político” e “muito acordado”, estarão os cineastas e atores guardando sua raiva e paixão pelas mídias sociais e cedendo à pressão para manter seus discursos de agradecimento agradecidos e festivos?
“Eu sei que há pessoas que acham ofensivo quando os atores aproveitam esse tipo de oportunidade para falar sobre assuntos sociais e políticos”. Jean Smart disse quando ganhou o prêmio de atriz em comédia de TV: “Há muito que pode ser dito esta noite. Eu disse meu ódio no tapete vermelho, então não vou fazer isso aqui.”
Foi um eco do famoso discurso de Jane Fonda no Oscar de 1972: “Há muito a dizer e não vou dizê-lo esta noite”. E, talvez, uma resposta às recentes críticas do tipo “cortar e driblar”, distribuídas pelo apresentador do Globo de Ouro de 2020, Ricky Gervais, que alertou o público: “Se você ganhar um prêmio esta noite, não o use como plataforma para fazer um discurso político. Você não está em posição de dizer às pessoas que não sabe nada sobre o mundo real.”
Na verdade, à medida que a audiência do Oscar caiu nos últimos 20 anos, alguns sugeriram que a culpa é do discurso político. Isto é obviamente um absurdo. O público de tudo, exceto do Super Bowl, caiu drasticamente, e as avaliações do Oscar não levam em conta os milhões de pessoas que assistem partes do programa nas redes sociais. (Veremos o que acontece quando Oscar mudar para o YouTube em 2029.)
E Oscar nunca foi particularmente político.
Conversas que se desviam da onipresente lista de agradecimentos sempre atraem muita atenção, sejam elas políticas ou não, pela simples razão de serem tão incomuns. Mas, tomados como um todo, ou por década ou transmissão específica, os Óscares são muitas vezes, e consistentemente, apolíticos. Tipo, quase todos os minutos do show de mais de três horas, ano após ano.
A menos, é claro, que você considere agradecer a Deus uma questão política. O que eu não tenho. Também não classifico como um discurso que destaca o facto de uma vitória histórica (como Halle Berry fez em 2002), encoraja Hollywood a contar histórias mais diversas (como Cate Blanchett fez em 2014) ou lembra ao público em geral que a opressão sistémica e a guerra são más (como Adrien Brody fez no meio da sua lavagem).
A maior parte dos discursos identificados como “políticos” referem-se simplesmente aos temas dos filmes que são apreciados – em 2009, tanto Dustin Lance Black quanto Sean Penn eram defensores dos direitos dos homossexuais ao aceitarem o Oscar por “Milk”. Ativista dos direitos gays Leite de Harvey. Da mesma forma, com John Irving apoiando o direito ao aborto e a Planned Parenthood depois de vencer “Cider House Rules” em 2000 e John Legend e Common falando apaixonadamente sobre os direitos civis, passados e presentes, depois de ganhar “Glory”, a música do drama de direitos civis de 2015 “Selma” era apenas natural.
Sachin Little Feather rejeitou o Oscar de Melhor Ator em nome de Marlon Brando em 1973.
(Arquivo Bateman)
Um discurso puramente político, na minha opinião, evoca diretamente líderes, políticas ou crises específicas, que podem ou não ter algo a ver com a premiação do filme. As mais famosas, claro, são a decisão de Marlon Brando de enviar Sachin Little Feather para aceitar o Oscar por “O Poderoso Chefão” e protestar contra o tratamento dispensado aos nativos americanos, e a condenação de Vanessa Redgrave em 1978 aos “bandidos sionistas” que protestaram contra seu envolvimento como atriz coadjuvante palestina como “J”.
Em 1993, enquanto muitos participantes dos Óscares usavam fitas vermelhas para homenagear aqueles que viviam com VIH/SIDA e para pedir ajuda ao governo, Susan Sarandon e Tim Robbins foram ainda mais longe, usando o seu tempo como apresentadores para pedir ao governo dos EUA que mantivesse os haitianos seropositivos na Baía de Guantánamo. Nesse mesmo ano, o apresentador Richard Gere usou o facto de que “mil milhões de pessoas” estavam a ver o líder chinês Deng Xiaoping enviar “sabedoria” de que permitiria ao povo tibetano “viver livremente”. (Então o produtor do Oscar Gil Cates denunciou rapidamente os três apresentadores; Gere só voltou ao Oscar em 2013.)
Um ano depois de Moore ter apontado Bush no Iraque, Errol Morris, vencedor por “O Nevoeiro da Guerra”, comparou sucintamente a guerra do Iraque à “toca do coelho” do Vietname (que foi o tema do seu filme). Em 2015, a estrela de “The Boys”, Patricia Arquette, fez muitos de seus discursos de apoio pedindo igualdade de remuneração para as mulheres. Nesse mesmo ano, o diretor de “Birdman”, Alejandro G. Iñárritu, dedicou seu prêmio aos seus compatriotas mexicanos, esperando que fossem tratados com “dignidade e respeito” pelos americanos para que juntos pudessem criar uma “grande nação imigrante”. (O que obviamente joga um jogo mais puramente político agora do que naquela época.) Um ano depois, Leonardo DiCaprio falou sobre as mudanças climáticas depois de vencer por “O Regresso”.
Em 2019, Spike Lee, aceito para o roteiro adaptado (“BlackKkKlansman”), convocou os eleitores nas próximas eleições a se mobilizarem e “estarem do lado certo da história” e em 2024, o diretor de “Zona de Interesse” Jonathan Glazer, aceito para o filme internacional, ofendeu muita gente ao comparar os acontecimentos necessários para Gauza.
Mesmo agora, os exemplos mais notáveis de discurso político são aqueles que são sempre lembrados por medo 70 anos O que certamente desmascara a ideia de que o Oscar se tornou demasiado político e mina o argumento de que este é um grande problema.
Adicione esses relativamente poucos momentos aos intermináveis discursos de aceitação, com emoções diferentes, para respeitar a arte de fazer cinema e as legiões que a apoiam (incluindo Deus, pais, esposas, filhos, algum professor aleatório, mas enviado do céu) e é difícil ver muito “despertar”.
As pessoas que se reúnem no Oscar são contadores de histórias, e muitas das histórias que contam tratam de verdades incômodas sobre nosso passado, presente e futuro coletivo (incluindo os protagonistas de Melhor Filme “Uma Guerra Após Outra” e “Os Pecadores”). É claro que os nomeados e vencedores têm opiniões sobre política, ciência, questões sociais, conflitos internacionais e sobre aqueles que não têm recurso ou voz – é por isso que fazem filmes. Então, se alguns deles decidirem agradecer ao seu editor ou chefe de estúdio e dizerem algumas palavras sobre as alterações climáticas ou alguma lei/política/acção presidencial actual que eles acreditam estar a arruinar a vida de muitas pessoas, a escolha é deles. Eles acabaram de ganhar um Oscar!
Para quem se sente desconfortável em assistir, basta usar 45 segundos para pegar a comida e quando voltar o apresentador estará chorando sobre a duração do show e os próximos cinco vencedores estarão inevitavelmente chorando e sorrindo; Aprecie seus colegas candidatos; Obrigado aos produtores; Diga algo gentil sobre o elenco, a equipe e a mãe; Antes de dizer aos seus filhos que eles os amam e que é hora de ir para a cama.
E isso também está certo.
