A máquina administrativa da Suprema Corte foi examinada na quinta-feira, quando o Chefe de Justiça da Índia (CJI), Surya Kant, disse que lançaria uma “investigação mais profunda” no registro por permitir que tais petições fossem transferidas para diferentes bancadas, apesar das demissões anteriores.
“Se eu não fizer reformas antes de deixar o cargo, terei falhado no meu dever”, disse o CJI numa das suas mais fortes repreensões públicas de que há registo, sinalizando um êxodo de administradores. O juiz Kant está programado para se aposentar em fevereiro de 2027.
Os comentários foram feitos depois que o procurador-geral adicional KM Nataraj, que representa o governo de Uttar Pradesh no caso, apresentou uma ordem no tribunal mostrando que uma contestação semelhante havia sido rejeitada anteriormente por uma bancada de três juízes. Visivelmente agitado, o CJI disse que iniciaria uma “inquérito mais aprofundada” sobre como o caso voltou à lista.
“Deixe-me ver do lado administrativo… como o caso foi arquivado. É um problema quando você divide este tribunal em diferentes bancadas… é perturbador… Quando uma bancada dá uma opinião, como esse caso vai para outra bancada?” disse a CJI, presidindo uma bancada que também inclui os ministros Joimala Bagchi e Vipul M Pancholi.
O juiz Kant acrescentou que ficou “chocado” ao saber recentemente sobre o funcionamento do cartório. “O pessoal do registo pensa que está aqui há 20 anos… e estamos todos em trânsito, e são permanentes. Eles acham que o registo deve funcionar da forma que querem”, observou ele.
O tribunal estava ouvindo um pedido contestando a Lei de Prevenção de Gangsters e Atividades Antissociais de Uttar Pradesh, de 1986, com o fundamento de que ela violava a Seção 111 da Bharatiya Nyaya Sanhita, de 2023. O Advogado Sênior Shob Alam compareceu em nome do demandante.
Uma petição semelhante apresentada por Siraj Ahmad Khan está pendente na bancada de JB Pardiwala e KV Viswanathan. Neste contexto, o peticionário no presente caso, Irfan Solanki, procurou que a sua petição fosse marcada juntamente com o caso pendente.
No entanto, ASG Nataraj destacou que um desafio semelhante já foi rejeitado antes – não uma, mas duas vezes, a partir de 2022.
Alam, entretanto, tentou retirar a petição, a menos que o tribunal quisesse anexá-la a outro caso pendente perante o juiz Pardiwala ou ouvi-la, mas o CJI insistiu para que permanecesse a bordo. Alam também foi convidado a ajudar o banco.
