Une plainte a été déposée vendredi dans le cadre du procès fédéral d’un ancien chauffeur d’Uber de 30 ans accusé d’avoir déclenché ce qui allait devenir l’incendie de forêt le plus meurtrier de l’histoire de Los Angeles.
Jonathan Rinderknecht a été poursuivi pour destruction de biens par un incendie, et l’incendie a affecté des biens utilisés dans le commerce interétatique et du bois brûlé. Mais vendredi, au 13ème jour du procès, la juge de district américaine Anne Hwang a annoncé l’annulation du procès après que les procureurs ont déclaré qu’ils ne pouvaient plaider coupable, avec un vote final de 10 contre 2 en faveur du non-lieu.
“Le tribunal estime nécessaire de déclarer l’annulation du procès dans cette affaire en raison du manque de jurés”, a déclaré Hwang.
Premier assistant. Atty américain. Bill Essayli a déclaré que son bureau rejugerait l’affaire dans un tweet.
“Les preuves sont accablantes selon lesquelles Jonathan Rinderknecht était responsable de l’incendie du 1er janvier 2025 qui est finalement devenu l’incendie des Palisades. Nous sommes déterminés à rejuger cette affaire devant un nouveau jury et à obtenir un verdict de culpabilité sur toutes les accusations.”
L’avocat Steve Haney a déclaré que le jury “n’était pas convaincu au-delà de tout doute raisonnable… et ce n’était même pas proche”.
“10 contre 2 est une très forte indication de ce que pense le jury de cette affaire et nous l’avons depuis le début.”
Les jurés se sont déclarés dans l’impasse pour la première fois jeudi après-midi, après plus de 13 heures de délibération. Le jury a initialement déclaré qu’il était parvenu à une décision unanime, mais dans une déclaration ultérieure, il a déclaré qu’il était “au point mort” et “ne savait pas comment procéder”.
Au cours du procès, plus de 30 témoins ont été cités par les procureurs, qui ont brossé le portrait d’un homme mentalement perturbé et cherchant à se venger des riches alors qu’il se dirigeait vers l’endroit surplombant Pacific Palisades et aurait utilisé une bougie pour allumer le feu de Lachman ce jour-là.
Les procureurs ont déclaré que Lachman avait allumé le feu sous terre pendant une semaine avant d’exploser dans l’incendie mortel des Palisades. Les pompiers pensaient avoir éteint le premier incendie et rempli leur matériel le 2 janvier. Le deuxième incendie s’est déclaré le 7 janvier 2025, tuant 12 personnes, détruisant 6 500 structures à travers les Palisades et Malibu et coûtant des milliards en dommages et réclamations d’assurance.
Au cours du procès, l’avocat de Rinderknecht a appelé plusieurs témoins pour tenter de réfuter la théorie de l’accusation concernant l’incendie criminel. Un habitant de Palisades a déclaré avoir vu des dizaines de jeunes quitter la colline derrière sa maison après le début de l’incendie, ce qu’il a qualifié d’”incroyable”. Un pompier de Los Angeles a témoigné avoir vu des éclairs de lumière et entendu des bruits forts comme des feux d’artifice au milieu de la nuit près de l’endroit où l’incendie s’est déclaré. Un expert de la défense a déclaré aux jurés que la cause principale de l’incendie était un incendie criminel et un incendie criminel présumé.
“Le gouvernement doit prouver au-delà de tout doute raisonnable que l’incendie s’est déclaré, car c’est ce qui, selon eux, s’est produit ici”, a déclaré Haney aux jurés dans sa plaidoirie finale mardi. “Il n’y a absolument aucune preuve que Jonathan ait allumé un feu sur cette colline avec une bougie.”
Après la réunion des jurés jeudi soir, Asst. Atty américain. Mark Williams a demandé vendredi matin au jury de plaider coupable contre Allen, exhortant les jurés à poursuivre leurs délibérations. Haney a demandé l’annulation du procès, affirmant qu'”encourager les négociations en cours grâce à une certaine discipline… serait une force puissante avec laquelle il faut compter”.
Hwang a déclaré qu’il était d’accord avec la condamnation d’Allen, mais a refusé d’intenter une action en justice sans procès devant jury.
“Compte tenu de la durée de ce procès, ils n’ont pas encore pris de décision à long terme”, a soutenu Williams. “Rien n’indique à ce stade qu’ils ne puissent pas négocier et continuer à discuter des problèmes.”
Hwang n’était pas d’accord.
“Dans cette affaire, le jury a délibéré pendant 13 heures sur deux jours, les faits sont clairs et concis”, a déclaré Hwang. “Les premiers ont dit que les mauvaises personnes sont ‘mortes, inébranlables et peu disposées à changer d’avis’.”
Hwang a convoqué les jurés pour les interroger après 9 heures du matin. L’un d’eux pleurait.
“Pensez-vous que le jury n’a pu parvenir à un verdict sur aucun des trois chefs d’accusation”, a demandé le juge au commissaire.
“Oui,” dit-il
“Y a-t-il quelque chose que le tribunal peut faire pour aider le juge dans ses délibérations ?”
“Non,” dit-il.
Est-il possible que le jury puisse se prononcer sur l’un des trois chefs d’accusation s’il était renvoyé dans la salle des jurés pour de plus amples délibérations ?
“Non,” dit-il.
