Se lever! peut avoir une poupée.
Le groupe d’activistes recruté cette semaine au National Press Club n’est pas seulement jeune, il est bêtement contre-productif.
La bannière a été déposée derrière Pauline Hanson alors qu’elle faisait son premier discours au club qui est immédiatement devenu un morceau de viande rouge juteux pour la base One Nation.
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
C’est un symbole de tout ce qu’ils voient de mal dans le système.
Aux yeux du groupe croissant de partisans de Hanson, un comportement aussi stupide prouve simplement qu’ils sont marginalisés, humiliés et humiliés par le « courant dominant », leurs institutions et l’élite dirigeante.
Au lieu de soulever la contradiction inhérente entre ce que dit Hanson sur la représentation des travailleurs australiens et ce qu’il fait au Parlement, cela est devenu un autre cri de ralliement pour la cause de son parti.
Eh bien, levez-vous ! Quelle bande d’idiots.
Un groupe croissant d’électeurs australiens réclament le changement d’un système qui, selon eux, ne fonctionne pas dans leur meilleur intérêt.
Ils se tournent de plus en plus vers Hanson comme équipe de démolition démocratique composée d’une seule femme.
Cet incident les a incités à le faire.
Et ce n’est pas comme si le National Press Club était un lieu sacré qui méritait une protection particulière.
Le droit de manifester est un élément légitime d’une démocratie libre et ouverte.
Les manifestants perturbent les activités politiques depuis que le chien de Dieu est un chiot.
Les militants pour le climat et les droits humains interrompent souvent les discours des hommes politiques pour célébrer leur cause.
Mais cette cascade est plus élaborée. Cela ressemble au résultat d’une campagne d’opérations noires. Et selon notre Club de la Presse, il s’agit d’une possibilité criminelle.
Le PDG Maurice Reilly a publié mercredi soir une déclaration affirmant que deux personnes avaient obtenu un accès non autorisé à la salle d’événement principale du club mardi soir et avaient installé un écran déroulant télécommandé derrière la scène.
Il a déclaré : “Il a été prouvé que la prochaine personne présente à l’adresse a activé le dispositif à distance pour déclencher le déploiement de la banderole enroulée”.
Reilly a déclaré séparément que les représentants de GetUp! David Sharaz, époux de l’ancienne employée libérale Brittany Higgins et nouveau directeur de campagne du groupe de protestation, était présent au déjeuner.
Le communiqué indique que Sharaz a été vu en train de filmer l’incident sur son téléphone.
Les caméras de 7NEWS l’ont filmé alors qu’il quittait précipitamment les lieux.
Le club a demandé une enquête pénale et a déclaré qu’il étudiait ses options juridiques, notamment le recouvrement des frais pour les “dommages importants” causés par l’action.
Cependant, pour Hanson, tout était comme de l’eau sur le dos d’un canard.
Il a été témoin de plusieurs manifestations en son temps. Elle a orchestré encore plus.
La bannière portait une image stylisée de Hanson portant des lunettes rayées « Thug Life ».
Si cela était censé offenser Hanson, cela a lamentablement échoué.
Sa stratégie principale, James Ashby, a immédiatement été adoptée lorsque sa photo de profil a été mise à jour sur Facebook.
Tout cela n’a fait qu’attirer davantage d’attention, plus de soutien et plus d’élan à Hanson en tant que tyran élu déterminé à détruire enfin le système bipartite.
Contrairement à l’intention de GetUp!.
Et cela a détourné l’attention du cœur du discours de Hanson, où il martelait ses cibles préférées que sont la migration, le changement climatique et la politique transgenre.
C’est plein de contradictions et de désinformation.
Hanson dit qu’il représente les “travailleurs australiens”, mais il critique les augmentations du salaire minimum, a voté contre l’égalité en matière d’emploi, le vol de salaire et les lois sur le congé parental et veut permettre aux patrons de licencier plus facilement les travailleurs.
Elle a sérieusement mal cité l’auteur Ed Husain en affirmant qu’il avait écrit que « l’Islam n’est pas une religion, c’est un mouvement politique ».
Husain ne l’a pas dit. Il a déclaré que « l’islamisme » est un mouvement politique. En d’autres termes, la version radicale et djihadiste de l’islam extrémiste crachée par des prêcheurs de haine et des groupes comme ISIS, que tous les partis politiques et l’islam dominant lui-même rejettent catégoriquement comme une abomination.
Et sa description de la « monoculture » australienne plutôt que du « multiculturalisme » australien a des connotations claires d’exclusion raciale et sociale, malgré ses profonds dénégations.
Mais les partisans de Hanson lui pardonnent toutes ces incohérences et inexactitudes pour la promesse plus large qu’il représente de mettre fin à ce qu’il appelle la structure de pouvoir « unipartite » qui a longtemps été partagée entre les travaillistes et les libéraux.
L’engagement central est que le changement arrive.
Et si les grands partis n’apportent pas ces changements en premier, ce seront eux et leur pouvoir qui changeront.
