La Californie est confrontée à des élections importantes dans les prochains jours – non, il ne s’agit pas de savoir qui sera le prochain gouverneur.
Les régulateurs du California Air Resources Board décideront le 28 mai s’ils approuvent ou non un nouveau plan visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre des principaux pollueurs jusqu’en 2045, un programme dit de plafonnement et d’investissement. Une mise à jour du programme météorologique emblématique de l’État a tourmenté Sacramento et il semble que personne ne veuille que la proposition soit mise sur la table.
La Californie est l’un des rares États, et le premier, à avoir fixé une limite annuelle aux émissions liées au changement climatique.
Après un échantillon de janvier est ce qui est critiqué par l’industrie et les législateurs face aux craintes d’une trop grande limitation des émissions et d’une augmentation trop rapide du prix de l’électricité, le CARB retournera à la planche à dessin à mesure que de nouvelles informations apparaîtront, a été dévoilé en avril. Mais les opposants affirment désormais que le plan favorise les intérêts pétroliers et gaziers qui font pression pour son approbation, invoquant l’incertitude et le marché mondial de l’énergie.
Le programme fonctionne en fixant une limite aux gaz à effet de serre que les entreprises peuvent émettre en Californie. Les entreprises devraient recevoir des crédits, ou quotas, pour chaque tonne qu’elles émettent, le total des quotas diminuant avec le temps, conformément à ce que disent les scientifiques sur le changement climatique. Les enchères pour les fonds inutilisés génèrent chaque année des milliards de dollars de revenus fédéraux qui financent l’énergie propre, l’eau potable et d’autres projets climatiques clés.
Le premier modèle de cette année visait à retirer 118 millions de dollars du marché d’ici 2030, ce qu’il a identifié comme le minimum nécessaire pour prendre sa retraite afin d’atteindre les objectifs climatiques du gouvernement. Mais la révision d’avril modifierait cela, en créant un nouveau pool de 118 millions d’« outils de conformité » – définis comme des allocations ou des crédits – au-dessus du budget que les entreprises peuvent investir dans des projets d’atténuation.
Les critiques affirment que cette première mesure, connue sous le nom d’incitation à la décarbonisation du secteur manufacturier, ferait complètement dérailler le programme.
“L’objectif du plafond est de réduire les émissions au fil du temps”, a déclaré Mary Creasman, PDG de l’organisation à but non lucratif California Environmental Voters. “Lâcher de la pollution en haut du chapeau est un peu un coup dur pour le projet.”
Le CARB affirme que ce changement continuera à réduire les émissions de Californie, car de nouveaux appareils entreront sur le marché « s’ils sont demandés, approuvés et permettent des réductions significatives des gaz à effet de serre ». Et la proposition continuera de réduire le plafond de 11 % chaque année jusqu’en 2030, et de 7 % de 2031 à 2045, a déclaré la porte-parole Lindsay Buckley.
Cette décision réduirait considérablement le plafond et les revenus de placement, selon une analyse du Bureau des analystes législatifs. Il a constaté que le nouveau plan entraînerait une perte de 2 milliards de dollars, soit 50 % de moins de financement annuel pour le Fonds fédéral de réduction des gaz à effet de serre, que le programme n’a reçu ces dernières années.
La plupart des législateurs qui ont voté en faveur de la réautorisation du programme l’année dernière sont également inquiets. Une trentaine de démocrates ont signé une lettre exhortant le conseil d’administration des compagnies aériennes à « relâcher la pression de l’industrie pétrolière qui génère des centaines de milliards de bénéfices en temps de guerre ».
L’industrie des combustibles fossiles, qui s’est clairement opposée aux réglementations visant à réduire la pollution, a dépensé un montant record de 10,3 millions de dollars au premier trimestre de cette année pour influencer les politiques fédérales en matière de plafonnement et d’investissement et d’autres questions climatiques et énergétiques, selon les archives fédérales. Parmi eux figurent la Western States Petroleum Assn., Chevron et Phillips 66, qui ont déclaré que l’abaissement du plafond de pollution entraînerait une hausse des prix de l’essence et pousserait les raffineries hors de l’État.
Mais même eux ne sont pas satisfaits des dernières nouvelles concernant le plafond et le plan d’investissement.
“Nous devons continuer à rivaliser avec d’autres raffineries dans le monde, et bien qu’il puisse y avoir des changements à court terme dans le (budget révisé), il n’est pas encore clair si l’investissement à long terme sera motivé”, a déclaré Jodie Muller, PDG de la WSPA. Muller a déclaré qu’il aimerait voir le nouveau programme d’incitation prolongé au-delà de 2030 et élargi pour inclure des activités supplémentaires, telles que des programmes de gestion des déchets.
“Il est important que nous fassions les choses correctement”, a-t-il déclaré.
Plus d’informations sur le climat de la Californie
Le gouverneur Gavin Newsom a récemment dévoilé sa proposition de budget révisée de 350 milliards de dollars, qui s’accompagne d’une augmentation inattendue de 16,8 milliards de dollars des recettes fiscales attribuée au succès des entreprises intelligentes. Parmi les plus grandes victoires et pertes du plan figurent l’augmentation du financement des écoles publiques et la hausse des coûts des soins de santé pour les immigrés sans papiers.
En matière d’environnement, le plan maintiendrait le financement et le soutien politique aux obligations climatiques, comme le programme d’incitation de 200 millions de dollars pour les véhicules électriques destinés aux passagers, conçu pour compenser les impôts fédéraux de l’administration Trump. Il comprend également un nouveau fonds de reconstruction après une catastrophe de 100 millions de dollars pour aider les survivants des incendies de forêt à reconstruire leurs maisons.
Mais le plan n’inclut pas de nouvelles dépenses environnementales majeures, en partie à cause des réformes en cours du système de plafonnement et d’échange, la principale source de financement climatique du gouvernement. Certains groupes environnementaux ont déclaré que le financement actualisé ne soutenait pas la transition énergétique propre de la Californie et ne tenait pas les sociétés pétrolières et gazières responsables de leurs actions face à la crise climatique.
Katelyn Roedner Sutter, de l’Environmental Defense Fund à but non lucratif, a exhorté les législateurs à inclure des investissements climatiques éprouvés dans l’accord budgétaire final, tels que des centrales électriques virtuelles et des incitations pour les camions zéro émission. “Ce que nous ferons au cours de la prochaine décennie est essentiel pour éviter le pire avenir possible à nos enfants”, a-t-il déclaré.
Il y a encore quelques choses
Parlant de la course au poste de gouverneur, California Resources Corp., l’un des plus grands producteurs de pétrole de l’État, a fait don de la somme colossale de 500 000 dollars à un comité de campagne indépendant soutenant le candidat démocrate aux primaires Xavier Becerra, a rapporté Politico. Becerra a déjà été critiqué pour avoir accepté un don de 39 200 $ de Chevron, tandis que ses opposants Tom Steyer et Katie Porter ont juré de ne pas accepter de dons de sociétés de combustibles fossiles.
Fervo Energy, un développeur géothermique basé à Houston et un projet majeur de Google dans l’Utah, a levé 1,89 milliard de dollars lors d’une introduction en bourse ce mois-ci. La valorisation de la société à 7,7 milliards de dollars représente l’intérêt croissant des investisseurs pour les sociétés énergétiques dans un contexte de demande croissante d’énergie alimentée par la croissance de l’IA, selon le Wall Street Journal. La technologie géothermique exploite des poches de vapeur et d’eau chaude qui s’élèvent du centre de la terre et est utilisée pour faire tourner des turbines afin de produire de l’électricité.
Los Angeles se prépare à devenir ville hôte de la Coupe du monde 2026, qui se déroulera dans 16 stades au Canada, aux États-Unis et au Mexique à partir de la mi-juin. Mais des experts ont déclaré à ma collègue Blanca Begert que l’expansion du tournoi deviendrait “la Coupe du monde la plus puissante que nous ayons vue”, en partie parce que les supporters et les joueurs se rendront dans trois pays pour regarder les matchs. Le courant-jet est un contributeur majeur au changement climatique, représentant 3 à 4 % de l’ensemble du réchauffement. Ceci est le deuxième de nos articles examinant l’impact environnemental de la prochaine Coupe du monde.
