WASHINGTON— Les détenus dont les droits religieux sont gravement violés par les gardiens et les surveillants pourraient ne pas être en mesure de les poursuivre en justice pour le préjudice causé, a statué mardi une Cour suprême divisée.
Dans une décision à 6 voix contre 3, les juges ont déclaré que la loi fédérale protégeant la liberté religieuse pouvait être utilisée pour poursuivre les systèmes pénitentiaires des États, mais pas les employés des prisons.
La décision a été rendue dans le cas d’un rastafarien religieux en Louisiane. Damon Landor cultive des dreadlocks depuis près de deux décennies. Il purgeait une peine de cinq mois de prison depuis trois semaines lorsqu’il a été transféré dans une autre prison de Louisiane.
Il avait une copie d’un avis de la cour d’appel fédérale selon lequel un détenu rastafarien avait le droit religieux de porter des casiers.
En 2000, le Congrès a adopté la loi sur l’utilisation des terres religieuses et les personnes religieuses pour protéger la liberté religieuse.
Mais les gardes ont jeté la décision de la cour d’appel à la poubelle et le directeur a ordonné aux gardes d’attacher Landor à une chaise et de lui raser la tête.
Peu de temps après sa libération, Landor a poursuivi le tuteur et les tuteurs pour violation de la loi de 2000, connue sous le nom de RLUIPA, qui promettait une « réparation raisonnable » à ceux dont les droits avaient été violés.
Mais un juge fédéral, la 5ème Circuit Court et maintenant la Cour suprême ont rejeté le cas de Landor.
Le juge Neil M. Gorsuch a écrit pour les six administrateurs.
Il a expliqué que le gouvernement fédéral fournit de l’argent pour les prisons, l’éducation, la santé et d’autres questions, qu’il peut respecter la loi mais qu’il n’engage pas de poursuites contre ses employés.
“Il est important de savoir que la Cour d’appel avait raison. M. Landor n’avait pas de plainte RLUIPA contre l’agence”, a écrit Gorsuch. “Le Congrès n’a pas le pouvoir de leur imposer directement.”
Les trois dirigeants ont refusé.
“La décision d’aujourd’hui modifie la loi fédérale pour l’accepter ou la refuser, et elle est considérée comme contraignante si chaque accusé a effectivement accepté d’être condamné”, a déclaré le juge Ketanji Brown Jackson. “Les prisonniers comme Landor qui sont confrontés à des violations de leurs obligations religieuses dans les prisons fédérales – quelle que soit la situation – ne sont souvent pas traités.”
Les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan étaient d’accord.
Les dirigeants de la liberté se sont opposés à la décision.
“Notre système judiciaire repose sur la promesse de rendre des comptes lorsque les droits sont violés”, a déclaré Rachel Rossi, présidente de l’Alliance pour la justice. “S’il n’y a pas de remède à ces actes répréhensibles, il n’y a pas de justice. Cette décision privera beaucoup trop de prisonniers de la protection des droits humains dans ce pays.”
Rachel Laser, PDG d’Americans United for Separation of Church and State, a déclaré que la décision d’aujourd’hui « porte atteinte à la liberté religieuse des individus incarcérés, comme Damon Landor, qui sont particulièrement vulnérables à la persécution et qui supportent des charges excessives sur leurs activités religieuses.
