Le patron du football de l’AFL, Greg Swann, a défendu la tristement célèbre règle du statut, affirmant qu’elle avait réussi à ouvrir et à accélérer le jeu.
Apportant sa propre vision pour expliquer le fonctionnement de la règle, Swann a déclaré à l’émission The Agenda Setters de Channel 7 que la règle permanente a réduit la fameuse tactique de « l’angle de 45 degrés » où les défenseurs couraient jusqu’à la marque et bloquaient les plaquages offensifs.
Regardez la vidéo ci-dessus : Greg Swann explique comment les règles du statut ont changé l’AFL
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
La vision présentée dans Agenda Setters montre comment les joueurs ont déjà utilisé la garde de la marque en changeant de position, en bloquant le porteur du ballon ou simplement en se retournant (afin que l’homme sur la marque puisse se déplacer pour garder le joueur entrant pendant qu’un coéquipier assume ensuite la tâche de « l’homme sur la marque »).
“La règle permanente est celle qui entrave tout, mais elle ouvre le jeu”, a admis Swann sur The Agenda Setters de Channel 7.
Et il a raison… Les experts et les fans de l’AFL l’ont qualifié de pire règle de l’histoire, affirmant qu’elle avait semé la confusion parmi les joueurs et, il faut le dire, aussi parmi les arbitres.
Parfois, les règles ont vu deux joueurs rester immobiles sur la marque, ne sachant pas clairement qui était autorisé à quitter la zone et ne recevant aucune instruction de la part de l’arbitre en charge.
d’autres fois, les joueurs ont quitté la zone, pour se faire dire qu’ils doivent se tenir sur la marque et se voir infliger une pénalité de 50 m.
D’autres fois, les joueurs sont simplement figés sur place, dans le coin droit de leur adversaire avec un coup franc, donnant à l’adversaire un accès libre pour simplement continuer à jouer.
Swann insiste sur le fait que le joueur qui se tient sur la marque – à côté de la personne avec le ballon – est autorisé à se déplacer vers la bonne position (directement devant le joueur).
Mais l’arbitre et les joueurs ne semblent pas être en ligne avec le choix, les joueurs se figent lorsque l’arbitre appelle debout, et l’arbitre ne permet pas aux joueurs de se déplacer vers la bonne position sur la marque.
Les joueurs sont paralysés par la peur de donner une pénalité coûteuse de 50 mètres, et l’arbitre ne guide pas les joueurs qui défendent leur position.
Le grand Nick Riewoldt de l’AFL a qualifié l’exemple ci-dessus – où le joueur marque à angle droit par rapport à la personne avec un coup de pied – de “mauvais aperçu” du jeu.
Et Swann d’admettre : “Ils sont debout comme des statues et ils sont hors jeu… ils posent un peu problème.”
Swann a déclaré qu’une note venait d’être envoyée par les clubs pour clarifier les droits des joueurs en matière de contrôle de l’enseigne.
“Le joueur là-bas est autorisé à simplement marcher et à se tenir sur la marque. Il peut donc dire : ‘Puis-je venir et me tenir sur la marque ?’ Et vous êtes autorisé à vous tenir debout sur le panneau », a déclaré Swann.
Cependant, dans un exemple montré à Swann – qui impliquait Jack Buller de Collingwood et Mac Andrew de Gold Coast – Swann pensait que l’arbitre était effectivement confus.
“Eh bien, dans ce cas, le joueur (Andrew) a dû revenir derrière”, a déclaré Swann.
Mais malgré les protestations du public, l’AFL s’en tient aux règles qu’elle applique.
Swann a déclaré que le jeu était “en bonne santé”, même si “certaines personnes perdent la tête à cause de choses qui ne devraient pas être supprimées”.
Il a déclaré que la règle du stand profitait principalement aux joueurs d’élite, citant Nick Daicos comme exemple d’une star qui peut désormais profiter de l’espace créé lorsque l’adversaire est obligé de rester immobile sur la marque.
“Les bons joueurs profitent vraiment de cette règle. Mais je pense que c’est aussi ce que veulent les fans”, a-t-il déclaré.
Il a également noté qu’il n’y avait eu que deux violations des règles payantes le week-end dernier, ce qui indique que les règles n’avaient pas d’impact majeur sur le résultat du jeu et que les joueurs en avaient le contrôle.
“Je pense que (les arbitres) ont fait du très bon travail”, a déclaré Swann.
“Si l’on exclut les problèmes liés à l’ARC, au chronométrage et à certaines de ces choses qui se produisent, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de spéculations sur les décisions en jeu (de la part des arbitres) qui coûtent le match aux gens… sur la route.
“Donc, je pense que les arbitres de terrain font du bon travail. Le jeu n’a jamais été aussi ouvert, les scores sont plus élevés… et tous les changements dans les règles, les arbitres les interprètent très bien.”
