Le New Jersey lance de nouveaux frais pour les entreprises dont les employés bénéficient d’une couverture maladie Medicaid, mais que leurs employeurs ne la couvrent pas. D’autres pays y réfléchissent également.
Les gouverneurs conservateurs et démocrates trouveront des moyens d’aider à financer le programme d’assurance fédéral et le programme d’assurance fédéral qui couvre les résidents à faible revenu, car les changements de politique fédérale rendront le programme plus coûteux pour les États et pourraient réduire le nombre de personnes couvertes.
Les personnes interrogées plaident également en faveur de l’équité, car les employeurs bénéficient du fait que certains travailleurs à faible revenu reçoivent des soins de santé financés par les contribuables.
Des groupes d’entreprises ont protesté. Il en va de même pour certaines organisations politiques libérales.
Le New Jersey fixe le prix
Le gouverneur du New Jersey, Mikie Sherrill, a signé mardi soir une mesure visant à payer les employeurs ayant au moins 50 employés couverts par Medicaid, et le budget de l’État qu’il a approuvé la semaine dernière augmentera cette année de 145 millions de dollars le programme.
Dans le cadre de ce plan, les entreprises paieront pour que chaque employé et employé à charge reçoive Medicaid, le programme d’assurance fédéral et étatique.
Les coûts individuels commencent à 325 $ par an pour les entreprises comptant entre 50 et 249 bénéficiaires de Medicaid et atteignent 725 $ par an pour les employeurs comptant plus de 500 bénéficiaires.
Un projet de loi adopté cette semaine en Californie ne prévoit actuellement pas de frais, mais oblige le gouvernement fédéral à présenter des options juridiques pour le faire l’année prochaine.
Le poste reviendra finalement au successeur du gouverneur Gavin Newsom, un démocrate qui quittera ses fonctions en janvier. Le candidat démocrate au poste de gouverneur Xavier Becerra a décidé qu’un employeur ferait partie de sa plateforme électorale.
John Laird, un démocrate qui a soutenu la proposition californienne, a déclaré que la loi fiscale et l’importante loi politique signée par le président Trump il y a un an sont une raison majeure de la nécessité de ce travail, car l’État peut dépenser plus d’argent sur Medicaid pour boucher les trous laissés par les changements de gouvernement.
Le département américain de la Sécurité intérieure s’attend à ce que jusqu’à 10 millions de personnes ne soient pas assurées par la loi d’ici 2034. Certains bénéficiaires devront travailler, être à l’école ou faire du bénévolat – et devront écrire davantage s’ils sont admissibles.
La plupart des travailleurs des grandes entreprises ne risquent pas de perdre la couverture Medicaid s’ils travaillent 20 heures par semaine.
Laird a ajouté qu’il existe une raison légitime.
“Si vous êtes propriétaire d’une petite entreprise en Californie, vous payez probablement une assurance maladie pour vos employés. Et avec vos impôts, vous payez une assurance maladie pour certains des plus grands employeurs de Californie”, a-t-il déclaré. “Et ce n’est pas juste.”
Une législation similaire aux idées a été adoptée cette année par les législatures du Colorado et de l’Oregon, mais n’est pas devenue loi. Une autre mesure a été introduite à Washington.
Le gouverneur du Connecticut, Ned Lamont, un démocrate briguant un troisième mandat lors des élections de novembre, a appelé à une démarche similaire et prévoit de l’intégrer au budget de l’État dans deux ans.
Opposition des entreprises et de certains groupes philanthropiques
Il n’est pas surprenant que les organisations professionnelles aient critiqué cette approche, entraînant une hausse des coûts.
“Il n’en demeure pas moins que de nombreux employeurs sont pénalisés pour quelque chose sur lequel ils n’ont aucun contrôle”, a déclaré Christopher Emigholz, directeur des affaires gouvernementales à la New Jersey Business and Industry Assn., dans un communiqué. “Si un employé rejette un plan de santé fourni par l’employeur parce qu’il préfère Medicaid, il est injuste de pénaliser l’employeur pour la décision de cet employé.”
Certaines organisations politiques de gauche s’opposent également aux tarifs douaniers.
Gideon Lukens, qui analyse la politique de santé au sein du Finance and Policy Center, de gauche, a déclaré que même si l’idée est bonne, elle pourrait conduire les entreprises à embaucher moins de personnes issues de petits ménages ou de familles monoparentales. Il a déclaré que les entreprises peuvent également prendre en compte la politique dans les décisions concernant les personnes à embaucher ou à quitter, ainsi que le lieu de recrutement et le nombre d’employés à employer.
Ainsi, a-t-il déclaré, les travailleurs – ou les travailleurs potentiels – pourraient être moins susceptibles de s’inscrire à Medicaid, sachant qu’ils seraient moins attractifs pour les employeurs.
“Habituellement, quand je vois une taxe sur quelque chose, cela supprime ce qui est imposé”, a-t-il déclaré lors d’un entretien.
Les lois du New Jersey tentent de répondre à certaines de ces préoccupations. Les travailleurs temporaires, saisonniers et à temps partiel sont exclus. Il restreint également les décisions d’emploi basées sur le statut Medicaid des employés.
Payer les entreprises dont les employés sont couverts par Medicaid n’est pas une idée nouvelle. Deux gouvernements ont déjà été mis en place et nommés au Congrès.
Les législateurs du Massachusetts ont proposé en 2017 de payer aux employeurs jusqu’à 750 $ pour chaque employé handicapé couvert par Medicaid ou par un plan de remboursement de santé de l’État. Le programme a débuté en 2018 et n’a été renouvelé qu’à la fin de l’année suivante.
Une précédente politique du Maryland, en 2006, ne concernait que Walmart. Un groupe d’entreprises l’a contesté devant les tribunaux et a gagné, stoppant les paiements.
Une nouvelle génération de propositions peut éviter cet écueil juridique en ne mentionnant pas ces plans de santé dans la loi.
Mulvihill écrit pour Associated Press.
