WASHINGTON— Le juge Anthony M. Kennedy, le membre le plus influent de la Cour suprême avant sa retraite, avait observé tranquillement pendant huit ans la prise du pouvoir par la majorité conservatrice.
Il a été confronté à des problèmes dans la fonction publique, mais un an après sa démission, une décision de 5 voix contre 4 devant les tribunaux fédéraux a mis fin aux contestations des cartes électorales des États qui auraient pu être utilisées par un parti pour truquer les élections contre lui.
Même s’il estimait que l’avortement était une erreur, il a voté en 1992 pour soutenir Roe v. Wade et le principe selon lequel c’est une femme, et non le gouvernement, qui a le droit de décider d’interrompre une grossesse précoce.
Il y a quatre ans, cette décision a été annulée par 5 voix contre 4.
Bien que Kennedy ait cessé de parler du tribunal actuel ou du président Trump, il a écrit un mémoire qui détaille sa vie et explique la réflexion derrière les décisions importantes de son temps.
Les juges se sont habitués à écrire des livres, mais ils évitent d’écrire sur les procédures judiciaires. Le livre de Kennedy, « Life, Law & Liberty », est à la fois vrai et faux.
Irlandais catholique de Sacramento et républicain de Reagan, Kennedy a eu un mandat record de 30 ans à la Haute Cour. Mais il a une vision unique de la liberté et de la justice.
« La nature des actes répréhensibles est telle que nous ne les voyons pas toujours à notre époque », écrivait-il en 2015.
Kennedy a rejeté l’opinion « dure » selon laquelle les promesses de liberté et de protection égale de la loi, y compris la protection contre les peines cruelles et inhabituelles, étaient limitées à la disposition « originale » de la Déclaration des droits de 1791, le 14e amendement de 1868.
Après tout, l’esclavage et la ségrégation étaient légaux pendant la majeure partie de l’histoire américaine, et les femmes n’étaient pas protégées de la discrimination par la promesse d’une « protection égale » contenue dans le 14e amendement.
Kennedy était ouvert à de nouveaux droits et libertés. L’objectif, écrit-il, est « une société juste dans laquelle la Constitution et l’État de droit traitent tous avec dignité et égalité ».
C’est la droite qui a fait la différence dans de nombreux domaines du droit, notamment les droits LGBTQ+.
Il a rédigé quatre décisions de justice majeures contre la discrimination fondée sur la sexualité. En 2015, il s’est prononcé à une majorité de 5 contre 4 en faveur de la légalisation des mariages homosexuels dans tout le pays.
“Il n’y a pas de lien plus profond que le mariage, car il contient les valeurs les plus élevées d’amour, de loyauté, de dévouement, de sacrifice et de famille”, a-t-il écrit. “De nombreux jeunes mariés offrent un foyer aimant et attentionné à leurs enfants, qu’ils soient biologiques ou adoptés.
“Ils réclament l’égalité des droits devant la loi. La Constitution leur donne ce droit”, a-t-il conclu dans l’affaire Obergefell contre Hodges.
Il croyait également que les jeunes commettaient des crimes contrairement aux adultes. Il a rédigé un avis judiciaire de 2005 mettant fin aux peines des meurtriers qui avaient moins de 18 ans au moment de leurs crimes.
Cinq ans plus tard, il a rédigé l’avis du tribunal selon lequel il était cruel et inhabituel que des juges imposent une peine de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle pour un crime juvénile n’impliquant pas de meurtre. Dans l’affaire portée devant le tribunal, un adolescent de Floride a été condamné à perpétuité pour avoir commis un vol à main armée et un cambriolage avant son 18e anniversaire.
Kennedy a célébré son 90e anniversaire jeudi et a déclaré que son principal sujet de conversation n’était pas les neuf juges mais ses neuf petits-enfants. Il a continué à comparaître au tribunal plusieurs jours plus tard et s’est dit préoccupé par le ton de Washington et de la nation.
“C’est très controversé et controversé”, a-t-il déclaré dans une récente interview au Times. “Je crains que la division ne soit évidente devant le tribunal.”
La démocratie est une affaire de « débat raisonnable et respectueux », dit-il, et non d’attaques personnelles et d’insultes.
Kennedy pourrait être le dernier juge de son espèce, a déclaré Daniel Epps, professeur de droit à l’Université de Washington et ancien employé de Kennedy.
“Je ne pense pas que nous verrons un jour un autre juge aussi ignorant voter contre le parti qu’il a choisi dans certaines des affaires les plus importantes de notre vie”, a-t-il déclaré. Kennedy venait « d’un arrangement moins polarisé, où il y avait des démocrates conservateurs et des républicains libéraux et l’obstruction systématique du Sénat, parce que les organisateurs ont pu l’établir ».
Même si Kennedy se décrit comme un avocat d’une petite ville de Sacramento, il connaissait deux gouverneurs de Californie, tous deux républicains, qui ont changé la Cour suprême.
Le père de Kennedy était un ami du gouverneur Earl Warren et le jeune Tony jouait avec les enfants Warren. Il a également servi pendant le mandat de Warren en tant que gouverneur.
Il était lycéen en 1954 lorsque Warren, le nouveau juge en chef, s’est prononcé en faveur d’un tribunal unique pour mettre fin à la ségrégation raciale dans l’affaire Brown c. Board of Education.
Lui et son père ont convenu que la décision était attendue depuis longtemps. Cela a également fourni une première leçon sur la manière dont les juges peuvent faire respecter les principes fondamentaux de la Constitution malgré la forte opposition de la majorité du pays.
Il a déclaré plus tard qu’il avait appris une deuxième leçon. Brown a qualifié cette décision de “pas en avant”, mais de “juste un début” dans la lutte contre le mal public.
En écrivant en faveur du mariage homosexuel, Kennedy a cité l’opinion de Warren dans l’affaire Loving contre Virginie de 1967, annulant les interdictions de mariage dans 16 États.
En tant que jeune avocat, Kennedy a travaillé sur des projets spéciaux pour le gouverneur de l’époque, Ronald Reagan, et il était admiré par celui-ci. Il n’avait que 38 ans lorsque Reagan l’a nommé à la Cour d’appel du 9e circuit.
En tant que président une décennie plus tard, Reagan a nommé les juges Sandra Day O’Connor et Antonin Scalia à la Cour suprême et a nommé William Rehnquist au poste de juge en chef. Mais son troisième candidat, le juge Robert Bork, a été élu conservateur par le Sénat.
Reagan a invité Kennedy à la Maison Blanche et lui a proposé la nomination. Kennedy se souvient avoir dit à Reagan que lui et sa femme Mary étaient heureux à Sacramento où ils avaient des amis et de la famille. Nous ne connaissons personne à Washington, a-t-il déclaré.
Le président Reagan fait un geste envers la famille du juge Anthony M. Kennedy après avoir nommé Kennedy à la Cour suprême en 1987.
(Dennis Cook/Associated Press)
Dans sa meilleure voix de Reagan, il a cité la réponse du président : « Vous me connaissez, vous connaissez Nancy. »
Kennedy a accepté la nomination et elle a été confirmée en février 1988 par un vote de 97 voix contre 0, dernier jugement à recevoir l’approbation unanime du Sénat.
Ses trois décennies sur le terrain ont été façonnées par sa relation avec Scalia.
Kennedy et sa femme ont acheté une maison dans la région nord de la Virginie où vivait Scalia. Durant leurs premières années sur le terrain, ils étaient amis et partenaires.
Ils soutenaient généralement la liberté d’expression. À la surprise de beaucoup, ils ont adopté un vote historique en 1989 pour décider que le premier amendement protège le droit de brûler un drapeau américain en signe de protestation.
Un an plus tard, Kennedy et Scalia ont été critiqués lorsque le tribunal a statué que la Chambre de commerce du Michigan pouvait interdire à ses sponsors d’annoncer leur soutien aux candidats des États.
La décision a déclenché un débat qui a duré une décennie et qui a culminé avec la décision Citizens United en 2010. Kennedy a plaidé en faveur d’une majorité de 5 voix contre 4 pour statuer que les entreprises, les syndicats et d’autres groupes sont libres de dépenser en privé pour s’opposer ou soutenir les candidats.
Mais lorsque la cour était divisée sur des affaires importantes, Kennedy rédigeait souvent les critiques les plus sévères et les plus personnelles de Scalia.
“Je vais cacher ma tête dans un sac”, a écrit Scalia dans une opinion dissidente dans une affaire de mariage homosexuel, plutôt que de formuler une opinion “dans le sens où c’est une grosse affaire”.
Kennedy a été renvoyé par un autre vaccin. Scalia a déclaré que les juges ne représentent pas la nation dans son ensemble. Par exemple, le tribunal n’est pas « très occidental (la Californie ne compte pas) », écrit-il.
Depuis la mort de Scalia, son influence sur les jeunes générations de libéraux s’est accrue.
Deux des candidats de Trump – les juges Neil M. Gorsuch et Brett M. Kavanaugh – ont représenté Kennedy en 1993, mais Scalia a plus à dire sur l’interprétation des lois ou de la Constitution. La juge Amy Coney Barrett, la troisième candidate de Trump, a travaillé pour Scalia.
Bien que Kennedy n’ait pas répondu aux objections de Scalia, ils ont passé la dernière année ensemble sur le terrain.
Un jour début février 2016, Scalia s’est arrêtée au bureau de Kennedy pour parler.
“Nino s’est dit profondément déçu par la façon dont il a critiqué Obergefell et ses commentaires personnels. Il s’est excusé de ne pas être passionné”, a écrit Kennedy. “Aucun de nous ne s’est vraiment fait de câlins, mais nous l’avons fait et nous avons tous les deux souri.”
Ils ont convenu de se retrouver pour dîner avec leurs femmes à son retour de son voyage de chasse au Texas.
Une semaine plus tard, l’épouse de Scalia, Maureen, l’a appelé pour lui annoncer son décès.
“Nino et moi avons passé 28 ans ensemble sur le terrain”, a déclaré Kennedy. “Parfois nous étions d’accord, parfois non, mais je le respectais et je l’admirais vraiment.”
