SAN FRANCISCO — Chaque élection qui produit un stratège de campagne lui vaut, pour une courte période, le titre officieux de maître politique.
James Carville, Karl Rove, David Axelrod et Stephen K. Bannon ont tous porté la couronne.
Pendant de nombreuses années et de nombreux cycles électoraux, Clint Reilly a été le leader de la Californie.
À l’époque d’avant Internet, avant les médias sociaux, avant les talk-shows et avant Carville et tout ça, Reilly était aussi proche de la célébrité que de la politique. Il faisait l’objet de peur, d’admiration, de mépris, d’envie et d’une longue couverture dans les journaux et les magazines.
Sa Jaguar rouge, ses chaussures italiennes, ses vêtements de marque et sa maison de plage ont rendu Reilly plus influent que jamais. (Connaisseur de meilleures choses, il servait du café en porcelaine tendre aux visiteurs lorsqu’ils se rendaient à son bureau de San Francisco.)
“Auparavant, peu de gens pensaient aux consultants politiques et aux machines politiques”, a déclaré Eric Jaye, l’un des stratèges de campagne formés ou inspirés – à tort ou à raison – par Reilly. “Clint était le premier conseiller vedette qui a fait l’actualité et façonné le débat politique.”
Reilly, un produit de la classe ouvrière d’Oakland qui a traversé l’Atlantique et a atteint les sommets des affaires, de la culture et de la politique à San Francisco, est décédé plus tôt ce mois-ci à l’âge de 79 ans.
Pour quelqu’un qui n’a jamais exercé de fonctions politiques – sa candidature à la mairie de San Francisco en 1999 a été un succès – Reilly a beaucoup de pouvoir.
Une liste des nombreux démocrates qu’il a aidé à élire – parmi lesquels Nancy Pelosi, Dianne Feinstein et Barbara Boxer – est une lecture de l’histoire moderne de la Californie. À un moment donné, les maires de San Francisco et de Los Angeles étaient les clients de Reilly.
Il n’est pas un stratège électoral irréprochable. Comme tout travailleur politique, il a échoué.
L’expertise de Reilly dans la technique – l’intégration verticale – qu’il a apportée aux campagnes. En règle générale, un consultant diffusera des publicités télévisées, un autre du publipostage, un autre sondage, une autre stratégie globale, etc.
“Tout était dans la maison avec Clint, et au moins à San Francisco, il a été le premier à faire ça”, a déclaré Jerry Roberts, un journaliste maladroit de l’hebdomadaire alternatif de la ville, lorsqu’il a rencontré Reilly aux cheveux blonds il y a plus de 50 ans. À l’époque, les campagnes étaient du côté de Reilly, qui le soutenait en vendant des gadgets et d’autres objets récupérés dans un marché aux puces mobile qu’il dirigeait sur Fisherman’s Wharf.
“C’est un modèle commercial intelligent”, a déclaré Roberts, qui a dirigé les deux plus grands journaux de Californie.
Reilly était très riche.
En 1988, il a dirigé, à l’époque, la campagne politique la plus coûteuse de l’histoire de la Californie, un effort de 64 millions de dollars du secteur des assurances pour faire échouer une campagne de réforme de Ralph Nader. Reilly a perdu, mais son entreprise a gagné 6 millions de dollars rien que dans ce match, soit environ 17 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui.
“C’est là que vont nos chèques de paie”, a observé un visiteur en sifflant doucement lorsqu’il est arrivé au nouveau siège artistique que Reilly a construit peu après la proposition 103. (Bien sûr, il a organisé une journée portes ouvertes ; malgré toute sa richesse, Reilly n’a jamais vraiment secoué la puce du prolétariat de son épaule.)
Ancien prédicateur – il lui manquait trois ans d’ordination comme prêtre catholique – Reilly n’était pas un saint.
Il est agressif, émotif et bavard. Il a adopté le surnom de « Satan », qu’un ancien client lui a attribué après que Reilly soit allé travailler pour un fan, pour refléter sa réputation de terroriste et de maître des arts sombres.
Dans un accès de frustration, Reilly a tenté de licencier un client – Feinstein – en envoyant un appel téléphonique parce que, dit-il, l’ancien maire de San Francisco n’avait pas le feu nécessaire pour se présenter au poste de gouverneur. Les deux hommes se sont finalement réconciliés, même si Feinstein est resté proche des membres de l’équipe qui a remplacé Reilly et a aidé à le guider vers des mandats ultérieurs au Sénat américain.
Si Reilly était parfois énergique – et connu pour le genre de patron qui faisait transpirer les ouvriers la nuit –, il était gentil et avait le cœur en sang.
Avant sa carrière, Reilly s’est porté volontaire pour les United Farm Workers, est devenu travailleur dans un refuge et s’est abrité dans des églises tout en s’occupant des pauvres. Lorsqu’il a fondé son cabinet de conseil haut de gamme, Reilly a maintenu son personnel politique au salaire minimum, même pendant l’hibernation entre les campagnes, plutôt que de les embaucher et de les licencier comme personnel saisonnier, comme c’est l’habitude.
Après avoir pris sa retraite du coaching professionnel au milieu des années 1990 et avoir accumulé une fortune dans l’immobilier, Reilly a généreusement donné à diverses œuvres caritatives et événements multinationaux. Il a créé sa propre fondation caritative, Bay Scholars, qui aide les jeunes défavorisés et défavorisés à fréquenter les lycées catholiques de la région.
En 1987, alors que Reilly était au sommet de son pouvoir et de son influence, il prit Pelosi comme client.
Elle était candidate à un rare siège au Congrès à San Francisco, et bien qu’elle soit connue dans les cercles politiques comme une collectrice de fonds démocrate et une militante de haut niveau, Pelosi est une exception pour de nombreux électeurs. Reilly a proposé un slogan qui mettait en valeur les liens de Pelosi avec Washington et de nombreux partenariats importants : « Une voix qui sera entendue ».
En outre, il prit des décisions importantes à la fin de la guerre.
Pelosi est l’un des 14 candidats, dont beaucoup sont d’éminents dirigeants démocrates. Ignorant les objections de Pelosi, Reilly a envoyé une lettre aux principaux républicains de la ville disant qu’un démocrate est voué à remporter le siège du Congrès et que Pelosi est le meilleur – ou, sinon, le pire – du parti.
Le jour du scrutin, Pelosi a perdu l’investiture démocrate au profit de Harry Britt, qui a remplacé Harvey Milk au conseil de surveillance après l’assassinat de Milk. Cependant, Pelosi a gagné avec moins de 4 000 voix sur près de 108 000 suffrages exprimés. Le point gagnant est son soutien républicain.
Le reste, disent-ils, appartient à l’histoire.
