Une affaire qui ne disparaîtra pas alors que la pression monte sur la police de WA pour résoudre la mort controversée d’une jeune mère qui a perdu la vie alors qu’elle fuyait un partenaire violent il y a plus de 12 ans.
La police d’Australie occidentale a lancé une nouvelle campagne d’affichage sur la mort suspecte d’Amy Wensley en 2014, mais a exclu d’exiger que des enquêteurs légistes assistent à toutes les morts violentes, tout en admettant que le détective principal avait fait une erreur en décidant qu’il s’agissait d’un suicide.
Après avoir été agressée par son partenaire de l’époque, David Simmon, la jeune femme de 24 ans tenait ses filles sur la banquette arrière de sa voiture, qui roulait toujours, lorsqu’elle a reçu une balle dans la tempe à bout portant.
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Bien qu’il ait admis que des médecins légistes devraient se rendre sur les lieux, WAPOL a déclaré que la décision resterait discrétionnaire à moins qu’il ne s’agisse « manifestement d’un meurtre ».
WAPOL a nommé une nouvelle équipe de l’unité des homicides pour enquêter à nouveau début 2025 après le podcast 7NEWS The Truth About Amy.
Un dossier de preuve actualisé a été transmis au Bureau du directeur des poursuites pénales afin de déterminer si le dossier était suffisamment solide pour justifier des poursuites. Le DPP a décidé de ne pas engager de poursuites, même si plusieurs experts très respectés ont déclaré qu’Amy ne pouvait pas se suicider et qu’elle avait été victime d’un acte criminel.
Un porte-parole des médias de WAPOL a déclaré à 7NEWS que l’enquête sur la mort d’Amy était en cours.
“La police de WA reste déterminée à enquêter sur la mort d’Amy Wensley… Plusieurs panneaux d’affichage ont récemment été érigés dans la région métropolitaine de Perth dans le cadre de cette enquête.”
Dans les heures qui ont suivi la mort d’Amy, les détectives ont déterminé que la scène n’était pas suspecte, malgré les désaccords des agents en uniforme présents sur les lieux.
WAPOL ne dispose pas d’un manuel de directives procédurales disponible pour un accès facile au public. Contrairement à la version numérisée (telle que proposée par le Queensland, Victoria et la Tasmanie), le public peut lire la version abrégée sur un CD conservé à la Bibliothèque d’État d’Australie occidentale. Cela signifie que WAPOL ne dispose pas d’une définition facilement accessible et publique de la mort suspecte.
Interrogé sur le processus de qualification d’une situation suspecte, le média WAPOL a expliqué que “Lorsque la police est informée d’une mort subite, une enquête préliminaire est menée pour déterminer la cause et les circonstances du décès”.
À partir de là, il est de la prérogative du détective d’appeler un détective des crimes majeurs ou un enquêteur médico-légal.
La professeure agrégée Claire Ferguson a reconnu qu’une faille possible dans les opérations policières est la rigidité perçue des procédures OPM, qui peut laisser moins de place à la pensée critique de la part des premiers intervenants.
“Je pense que la procédure peut parfois poser problème… surtout si on vous incite à appliquer ce protocole sans y penser.
“Dans certains cas, cela peut conduire à se concentrer davantage sur la mise en œuvre du protocole que sur la recherche elle-même.”
Mais des directives procédurales efficaces existent ailleurs.
Par exemple, la section 4.2.1 du manuel de la police de Tasmanie stipule que « tout décès doit être traité comme suspect, sauf indication contraire ».
Il est essentiel d’enquêter de manière approfondie sur les décès pour éviter les « meurtres cachés », des décès suspects qui échappent aux statistiques des homicides en raison d’une mauvaise classification due à des preuves peu claires ou qui font l’objet d’une enquête par les autorités.
Il peut s’agir de personnes disparues depuis longtemps, de suicides et d’accidents apparents, de cas d’agression non résolus et d’un certain nombre de morts suspectes.
La professeure agrégée Claire Ferguson est criminologue légiste et attribue cette classification erronée aux tactiques d’évitement de la détection.
« Éviter d’être détecté est tout ce qu’un délinquant fait pour limiter sa responsabilité ou limiter sa suspicion en premier lieu.
“Cela peut aller du dépôt d’un faux rapport de personne disparue, à l’utilisation de gants et de préservatifs, ou même à la fabrication d’une scène de crime. La marque pour éviter d’être détectée est d’interférer avec le processus d’enquête, comme en retardant son ouverture, en cachant des preuves ou en mentant à la police.
C’est pourquoi les enquêtes approfondies et efficaces sur les décès suspects doivent constituer une priorité absolue.
En janvier 2025, la loi Joanna est entrée en vigueur en Californie. Il codifie certains signaux d’alarme courants concernant les cas de meurtres cachés, notamment les antécédents de violence et la séparation en cours, afin de garantir qu’une enquête plus approfondie sur le décès ait lieu.
Cette loi porte le nom de Joanna Hunter, victime d’un suicide sur scène aux mains de son mari.
WAPOL n’a pas réussi à fournir de telles garanties et à s’engager dans des enquêtes auprès des victimes et de leurs familles.
Lorsque The Truth About Amy a demandé pourquoi la présence d’enquêteurs légistes sur les lieux d’un décès ne se produit pas automatiquement, WAPOL a répondu que les détectives sont en mesure de prendre cette décision.
“Lorsqu’on répond à tous les décès liés aux armes à feu, la brigade des homicides doit en être informée, tandis que des ressources importantes sont allouées pour évaluer si des policiers légistes sont tenus d’être présents”, a déclaré le porte-parole.
Pour empêcher les homicides cachés de passer entre les mailles du filet et donner aux victimes et à leurs familles l’espoir d’obtenir justice, les cas de suicide apparents doivent être considérés comme suspects. Il ne s’agit pas seulement de décès impliquant des armes à feu, et surtout lorsque les signaux d’alarme évoquent un possible meurtre caché.
Anna Davey, la tante d’Amy Wensley, explique pourquoi traiter les suicides apparents comme suspects est une étape importante pour découvrir les meurtres cachés et rendre justice aux familles.
“Premièrement, pour s’assurer qu’un meurtrier potentiel ne finisse pas sa vie et ne soit pas traduit en justice. Chaque victime mérite une enquête appropriée et la famille mérite de connaître la vérité sur ce qui est arrivé à ses proches”, a-t-il déclaré.
“Cela évite également aux familles d’avoir à lutter contre un système d’ignorance et de préjugés.”
Anna pense que l’histoire d’Amy aurait pu être écrite différemment si l’enquête médico-légale était une condition requise pour la procédure WAPOL.
“Sans l’ombre d’un doute”, a-t-il déclaré.
“Nous aurons des preuves réelles qui nous aideront à découvrir la vérité en moins de onze ans et nous n’aurons pas à nous battre pour cela.
“Je crois aussi que le cas d’Amy aurait été traité différemment si un détective qui faisait vraiment son travail honnêtement et soucieux de la vérité était venu.”
Lorsque La vérité sur Amy a demandé à Anna Davey son opinion sur la loi de Joanna, elle a parlé en s’appuyant sur la profondeur de son expérience.
“J’applaudis ce que la Californie a fait en adoptant cette nouvelle loi. Elle est courageuse et envoie un message clair selon lequel les victimes et leurs familles comptent, ne seront pas réduites au silence et auront le pouvoir de s’exprimer.”
Il a également déclaré qu’il fallait faire davantage pour prévenir la torture et les meurtres, et que les législateurs devraient sérieusement envisager d’imposer des peines plus sévères.
Toute personne ayant des informations peut envoyer un e-mail à thetruthaboutamy@seven.com.au ou laisser un conseil anonyme sur www.thetruthaboutamy.org
