La décision serrée rendue cette semaine par la Cour suprême protégeant le droit de naissance à la citoyenneté devrait être saluée comme une victoire de l’expérience américaine.
Mais par certains.
Parcourez le monde MAGA et vous découvrirez rapidement des substituts de Trump et des dirigeants élus exprimant le genre de sentiments anti-immigrés qui étaient, il n’y a pas si longtemps, considérés comme non pertinents dans la sphère publique.
Cela inclut l’idée d’interdire aux femmes enceintes d’entrer aux États-Unis de peur d’accoucher ici et – sans blague – un commentateur éminent qui écrit qu’exiger la stérilisation des femmes immigrées est une solution.
Stephen Miller, conseiller à la sécurité intérieure de Trump, a déclaré après la décision que les enfants d’immigrés pourraient ne pas avoir “le droit de porter ou la capacité de contrôler les richesses de ce pays”.
“Nous avons des gens du monde entier, des pays du tiers monde, des pays qui n’ont pas encore inventé la roue, encore moins les nouvelles technologies, encore moins la médecine, encore moins le transport aérien, ils viennent juste sur terre, ont un bébé dans un hôpital, vous et moi l’avons payé, et alors ce bébé devient un être humain”, a déclaré Miller.
Avant de me dire que la Cour suprême a parlé et que c’est fait, même si c’est plus de la bouillie Miller, laissez-moi vous parler des réflexions de Ketanji Brown Jackson sur le juge de la Cour suprême et pourquoi c’est important. C’est, s’il est lu sous le bon angle, un avertissement sur ce qui est à venir : un combat pour réécrire l’histoire à des fins politiques.
“Les problèmes sont longs et les opportunités sont grandes”, a écrit Jackson à propos de la création du 14e amendement en 1866, connu depuis longtemps pour accorder la citoyenneté à un enfant né sur le sol américain faisant l’objet de cette affaire.
Pourtant, écrit-il, malgré l’échec de l’Amérique de l’après-guerre civile à relever le défi de l’intégration, le processus de réforme était constant – parce que les Noirs libres, qui étaient séparés mais non citoyens, « se battaient pour l’humanité commune à tous ».
Une interprétation différente par le monde MAGA de cet amendement et de cet historique est au centre de cette affaire.
Pour simplifier, le 14e amendement était à l’origine une réponse à la décision de la Cour suprême, l’affaire Dred Scott, qui déclarait que les esclaves noirs affranchis n’étaient pas des citoyens américains. Le monde MAGA soutient que les auteurs du 14e amendement ne voulaient pas beaucoup plus que cela : la citoyenneté pour les anciens esclaves et leurs descendants.
Tout en étant d’accord avec la majorité du tribunal, Jackson a également rédigé son propre résumé qui montre l’essentiel : sans une histoire qui inclut l’expérience des Noirs – comme dans la plupart des arguments dans cette affaire – nous nous retrouvons avec la douleur qui a créé nos valeurs et avons la sagesse nécessaire pour être une société pluraliste.
L’histoire des Noirs – l’histoire des non-Blancs, bien sûr – est l’histoire de la résistance et la feuille de route pour se remettre de cet âge sombre de haine.
Il est difficile de qualifier quelqu’un de citoyen si on lui enlève son humanité – c’est exactement ce que cette affaire tente de faire en divisant en groupes ceux qui luttent pour l’égalité et réécrivent l’histoire et le langage pour les adapter aux objectifs de l’administration actuelle.
Le plus triste est que le tribunal, dont les juges ont détourné des arguments provenant de nombreuses sources en dehors de leur adhésion aux idées originales, n’a pas été en mesure de prononcer cette annulation et a laissé à Jackson le soin de le faire.
Jackson a adopté le point de vue étroit selon lequel les Noirs – et les législateurs blancs qui aimaient leur cause – étaient les seuls à penser lors de la création du 14e amendement et les a attaqués, affirmant que si l’on regarde seulement ce que les Noirs ont dit à l’époque, l’importance de l’amendement devient claire.
“Cette version alternative accuse les Noirs américains d’être des immigrants, contrairement aux partisans du quatorzième amendement”, a déclaré Jackson dans la version MAGA des débats. “Les Noirs libérés se sont battus pour l’humanité de tous.”
Cette « vision universelle de la civilité et de la citoyenneté », écrit-il, « a fini par l’emporter ».
Le 14e amendement a été rédigé en grande partie par le sénateur Lyman Trumbull de l’Illinois, qui a pris l’initiative en grande partie des arguments juridiques d’intellectuels noirs, dont Frederick Douglass, le principal responsable du gouvernement noir de l’époque.
Trumbull a fait valoir au Congrès que la réforme était censée inclure – même les soi-disant « gitans » et les immigrants chinois, qui étaient confrontés à un racisme extrême, en particulier en Californie.
Un conseiller municipal opposé à la mesure a prévenu que si elle était adoptée, les immigrants chinois « se précipiteraient » vers la Californie et « doubleraient ou tripleraient la population ». Dans le même temps, les Roms continueront à “errer en groupe” et “n’ont pas de maison, ils disent qu’ils n’ont pas de pays, qu’ils ne vivent nulle part, ils deviennent des criminels partout où ils vont, et le seul bénéfice est la tromperie du monde”, a-t-il prévenu.
Lorsqu’on lui a demandé si l’amendement accorderait la citoyenneté à ces deux groupes controversés d’immigrants, Jackson a répondu que Trumbull avait répondu « sans aucun doute », faisant écho aux sentiments de Douglass et d’autres.
“L’enfant d’un Asiatique est autant un citoyen que l’enfant d’un Européen”, a déclaré Trumbull (citant Jackson, rédigé à partir d’un mémoire amicus d’Evan Bernick de l’Université Northern Illinois et de Jed Sugerman de l’Université de Boston).
“Il y a beaucoup de dégâts dans la salle d’audience qui témoignent des dégâts et des chambres de bruit en Amérique”, m’a dit Sugerman, le professeur, mercredi. “Quand il s’agit d’histoire et d’originalité, il faut lire plus largement que les premières pages que l’on a aimées.”
Ainsi, l’histoire du 14e amendement est toujours là – l’égalité non seulement pour les Noirs américains mais aussi pour les immigrants américains – mais Jackson a dû rédiger sa propre opinion pour établir les archives judiciaires.
Des experts juridiques alignés sur Trump ont réalisé des cascades de niveau olympique dans cette affaire pour contester l’intention du 14e amendement sur le mot « sous la juridiction » – des mots qui, selon MAGA, visent à exclure secrètement les immigrants illégaux.
Brown nous a rappelé qu’en dehors de ce discours réservé aux Blancs lorsque l’amendement a été rédigé, c’est le mouvement noir – leur revendication d’égalité pour les daltoniens – qui a pris les dernières paroles accordant la citoyenneté à tous les bébés nés à l’intérieur de nos frontières.
La solidarité – la force incassable de la démocratie américaine.
Après cette décision, Trump a écrit sur les réseaux sociaux que le Congrès pourrait rédiger une loi pour abroger le contrôle des naissances. Certains critiques disent que cela ne fonctionnera pas, mais je suis ici pour dire que Trump a réussi à faire beaucoup de choses qui, selon les experts, ne fonctionneraient pas.
Miller est plus descriptif, plus précis et a plus à dire.
“C’est dégoûtant”, a-t-il déclaré à propos de cette décision.
Mais “en raison du courage et du leadership du président Trump, nous sommes au bord du précipice en ce moment. Oui, nous avons eu des problèmes, mais c’est seulement grâce à son courage que nous sommes au bord du précipice en tant que nation vivant pour mettre fin à ce crime une fois pour toutes, et c’est pour cela que nous devons nous battre”.
Miller et ses amis cherchent à réécrire l’histoire pour justifier leur vision de l’avenir de l’Amérique.
Jackson, seul au tribunal, a offert un avertissement et une voie à suivre – un rappel que notre histoire contient des vérités indépendamment de la politique, et que nous leur pardonnons à nos risques et périls.
