La bataille entre un professeur de yoga et la ville de San Diego s’intensifie.
Steve Hubbard, connu sous le nom de « NamaSteve », a intenté une action en justice, alléguant que la ville avait violé ses droits en l’embauchant pour enseigner des cours de yoga gratuits.
Et dans une affaire civile en cours, la ville a signifié près de deux douzaines d’assignations à comparaître sollicitant un large éventail de données GPS et de réseaux sociaux pour Hubbard et ses amis, selon son avocat Bryan Pease.
“La liberté d’expression est le fondement de notre démocratie”, a déclaré Pease, qui a déposé une nouvelle plainte contre Hubbard le 22 juin devant la Cour supérieure du comté de San Diego. “Si vous commencez à sévir et à empêcher les gens de faire quelque chose d’aussi simple que de parler dans le parc, dans ce cas-ci à propos du yoga, vous créez un mauvais exemple.”
Le bureau du procureur de la ville de San Diego a refusé de commenter, invoquant un litige en cours.
Au centre de la controverse se trouve l’ordonnance sur la plage de San Diego promulguée en 2024, qui interdit les cours de yoga pour quatre personnes ou plus sur les plages et les parcs sans permis de la ville. L’année dernière, une cour d’appel fédérale a jugé l’interdiction inconstitutionnelle.
Hubbard et une autre professeure de yoga, Amy Baack, ont pour la première fois poursuivi San Diego devant un tribunal fédéral en juin 2024, affirmant que la loi violait leurs droits en vertu du premier amendement. Un article interdit la fourniture de services sans autorisation et inclut le yoga comme exemple. Un autre interdirait les cours dans les parcs publics sans permis de la ville.
En janvier 2025, un juge fédéral a statué que ce morceau audio portait atteinte au droit à la liberté d’expression en interdisant à quiconque de donner une conférence dans un parc ou une plage de San Diego.
Cependant, les gardes du parc ont continué à déposer des plaintes contre Hubbard en vertu de cet article, déposant deux plaintes en mai 2025 et une troisième citant un article différent de la loi, selon la plainte précédente.
Hubbard a reçu l’un de ces messages sur l’enseignement du yoga et l’a diffusé en direct sur YouTube, selon l’acte d’accusation. Les gardes du parc sont arrivés à son domicile le 24 mai et l’ont appelé hors de son allée, puis lui ont dit, a déclaré Pease, qu’il pensait que son client avait été injustement ciblé.
La loi interdisant les cours de yoga dans les parcs de la ville n’empêche pas l’enseignement d’autres matières, notamment le tai-chi et Shakespeare, a accepté la ville lors d’une action en justice.
Une loi qui dicte le contenu de ses sujets – dans ce cas, le yoga – doit jouer un rôle important au sein du gouvernement et avoir la possibilité de répondre à ce besoin, a déclaré Pease. Dans ce cas, a-t-il déclaré, « la ville n’a pas dit ce qu’elle voulait ni ce qu’elle essayait d’accomplir ici ».
“C’est très différent”, a-t-il ajouté.
La ville a fait valoir dans des documents judiciaires que la loi n’interdisait pas l’enseignement du yoga dans ses parcs, mais exigeait que les personnes cherchant à s’engager dans des activités commerciales ou à prendre la parole en public obtiennent un permis. Cependant, le libellé semble empêcher d’enseigner le yoga gratuitement, a déclaré Pease.
La ville a également fait valoir que l’enseignement du yoga n’est pas protégé par le 1er amendement.
Mais en juin de l’année dernière, un panel de trois juges de la Cour d’appel du 9e circuit a rendu une décision. Le panel a conclu que Hubbard et Baack avaient eu gain de cause dans leur revendication du Premier Amendement et ont accordé une injonction préliminaire interdisant à la ville d’appliquer l’ordonnance comme elle l’avait fait auparavant. L’affaire est toujours en route vers une décision finale, a déclaré Pease.
En avril, la Cour supérieure a rejeté trois citations reçues par Hubbard en mai 2025 parce que ni un garde-parc ni un avocat de la ville n’étaient présents à la mise en accusation, selon son procès. Hubbard demande une compensation pour cette information.
Lui et Baack ont également intenté une action en justice devant un tribunal d’État en janvier de l’année dernière pour déposer une plainte en vertu de la Constitution californienne.
Dans cette affaire, la ville a envoyé 22 demandes à des sociétés financières et de médias sociaux pour obtenir des informations sur les deux enseignants et leurs associés, selon des documents judiciaires. Tous deux acceptent les dons dans leurs classes, et les publicités incluent des demandes de données GPS des étudiants qui les ont payés, ainsi que tout ce que les instructeurs ont publié en ligne, a déclaré Pease, qui a déposé une requête pour faire annuler les publicités. Une audience sur la question est prévue le 17 juillet.
Pease a qualifié ces demandes de « absolument offensantes » et a déclaré qu’il pensait qu’elles représentaient une tentative de harceler ses clients.
“Certaines libertés civiles perdurent”, a-t-il déclaré.
