Alors que la plupart des gens pensent que le ministère américain de l’Agriculture se concentre sur la politique agricole, le plus grand département au sein de l’USDA est le Service forestier, célèbre pour Smokey Bear et qui accomplit discrètement un travail important sur de nombreux fronts.
En tant que secrétaire à l’Agriculture sous les administrations Clinton et Bush, nous avons passé de nombreuses années à comprendre ce que fait cette agence : non seulement la gestion du bois, mais aussi la protection et la surveillance des 193 millions d’acres du système forestier national dans tous les États. les deux tiers des ressources de lutte contre les incendies de l’État.
Mais maintenant, l’administration Trump a décidé de remanier l’agence, à la suite d’un décret l’été dernier. consolider les activités d’incinération et internes de l’USDA. En janvier, le secrétaire de l’Intérieur a créé le US Wildland Fire Service, qui consolide les efforts de lutte contre les incendies de l’agence, mais n’inclut pas encore le Forest Service.
Même si certains changements apportés au service peuvent sembler appropriés et bien intentionnés, certains ont été critiqués puisqu’elle compte démanteler ce fameux bâtiment.
Récemment, l’administration a proposé de déplacer le siège du Service forestier de Washington à Salt Lake City et de regrouper ses activités de recherche les plus importantes sur quelques sites, fermant 57 bureaux de recherche et autres bureaux clés à travers le pays. Lorsque la première administration Trump a transféré le siège du Département de la gestion des terres au Colorado, la plupart des fonctionnaires du département ont démissionné plutôt que de déménager, perdant ainsi leurs connaissances et leur expérience. D’autres bureaux ont subi des pertes similaires lors de leur déménagement. Les emplois forestiers sont trop importants pour être abordés par un recruteur.
L’industrie déjà réveilléplus de 6 000 travailleurs ont été perdus à cause des licenciements au Département d’État et d’autres réductions.
Dans ce qui pourrait être le changement le plus important de tous, l’administration envisage maintenant de transférer le programme de lutte contre les incendies du Service forestier au ministère de l’Intérieur. Depuis plus d’un siècle, sous l’égide de l’USDA, ce programme gère les forêts grâce à des méthodes de recherche telles que le brûlage, le brûlage contrôlé et la conservation des déchets forestiers, visant à prévenir les incendies mortels.
Avec tous ces changements, cela laisse une pile de questions sans réponse – une question que l’administration Trump devra expliquer au Congrès et au public.
Que signifie la lutte contre l’incendie ? En termes de relations avec les propriétaires fonciers et les Maoris ? Pour les économies des communautés rurales où se trouvent la plupart des forêts du pays ?
Ces changements aboutiront-ils à la vente de terrains publics à des promoteurs privés ? C’est une idée fausse à laquelle on n’avait jamais pensé auparavant, mais malheureusement était influent au Congrès.
Combien de salariés partent et quels sont les effets sur le moral des salariés ? Comment le Service forestier sera-t-il correctement géré avec son siège dans l’Utah et ses opérations à Washington, et comment la gestion « d’interprétation » affectera-t-elle les autres opérations de l’USDA et d’autres agences de gestion des terres ?
La randonnée, la pêche et autres activités récréatives sur les terres publiques seront-elles affectées par la perte de travailleurs ?
Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses questions auxquelles il faut répondre si nous voulons continuer à gérer et à protéger certains des plus grands trésors du pays.
Dans le cadre de nos fonctions de direction de l’USDA, nous avons travaillé ensemble pour rationaliser divers programmes et ajuster la taille du personnel. La réforme des agences gouvernementales peut renforcer les agences, et nous soutenons fermement la recherche de moyens rationnels et bien intentionnés pour économiser l’argent des contribuables.
Cependant, lorsque les dirigeants apportent des changements significatifs, ils doivent s’appuyer sur des données, fondées sur des preuves solides et des faits bien documentés – et non sur des opinions ou simplement pour « faire bouger les choses ».
Ainsi, si le gouvernement fédéral souhaite déplacer le Service forestier, réorganiser ses départements et réduire cette agence, l’Amérique doit d’abord se poser des questions clés auxquelles il faudra répondre. Les membres du Congrès devraient mener la charge avec efficacité et bipartisme.
C’est peut-être une bonne raison de changer l’agence vieille de 120 ans que le président Teddy Roosevelt, notre président le plus conservateur, a discrètement transféré à l’USDA au début du siècle dernier. Mais jusqu’à présent, l’administration n’a pas présenté ces questions directement au public, ni demandé ses points de vue et opinions. Le Congrès n’a pas non plus joué un rôle significatif, ce qui constitue une condition essentielle pour un changement à cette échelle. L’administration n’a pas présenté le cas et n’a fourni aucune donnée pour justifier ce conflit.
À l’approche du 250e anniversaire de notre pays cet été, des millions d’Américains voyageront pour profiter de nos ressources naturelles, notamment de nos forêts nationales. Ils bénéficieront d’un héritage articulé par Daniel Webster, commémoré sur le mur derrière le fauteuil du président de la Chambre des représentants.
Protéger et continuer à maintenir le contrôle des forêts et des industries forestières américaines est une nécessité.
Smokey Bear n’est pas moins attrayant.
Dan Glickman et Ann Veneman sont d’anciens secrétaires à l’Agriculture, ayant servi sous les présidents Clinton et George W. Bush.
