Le lénacapavir de Gilead pourrait révolutionner la lutte contre le VIH — mais seulement s’ils reçoivent des millions de patients supplémentaires.
Selon la plupart des témoignages, le lénacapavir, un médicament anti-VIH, est si efficace pour prévenir l’infection et traiter les patients séropositifs qu’il peut révolutionner la lutte contre le SIDA.
“Le lénacapavir peut faire une différence”, a déclaré Peter Maybarduk, directeur de l’accès aux médicaments à l’organisation à but non lucratif Public Citizen, “si les gens peuvent le faire”.
Quel est le principal obstacle ? La société pharmaceutique qui a développé et possède le lénacapavir est Gilead Sciences, basée à Foster City, en Californie. L’accès de Gilead au médicament est si faible qu’il pourrait ne pas affecter le risque d’infection par le VIH, selon Public Citizen.
Le lénacapavir peut être inversé si les personnes peuvent l’obtenir.
— Expert en accès aux médicaments pour le citoyen Peter Maybarduk
« Nous disposons d’une technologie qui pourrait mettre fin au sida, et nous la gaspillons », m’a dit Maybarduk.
L’action de Gilead a eu lieu fin mars, lorsque l’organisation internationale de santé Médicins Sans Frontières, ou MSF, a publié une lettre ouverte détaillant ses efforts infructueux d’un an pour acheter du lénacapavir à l’entreprise.
MSF, ou Médecins sans frontières, a demandé à Gilead d’obtenir le médicament auprès du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, en recevant 2 millions de doses sur trois ans.
Cela ne représente qu’une petite fraction de ce qui est nécessaire, a indiqué MSF dans sa lettre, car « cette distribution est fermée, il y a plus de demande que d’offre, et toutes les doses données à MSF sont des doses qui ne sont disponibles dans aucun autre programme ».
La dernière réunion entre MSF et l’entreprise a eu lieu le 18 février, lorsque l’entreprise n’a exprimé « aucun espoir de nous être vendue directement », a déclaré Melissa Barber, conseillère politique et santé mondiale de MSF. “Nous avons examiné toutes les raisons pour lesquelles ils ont dit ‘non’ et finalement ils ont dit que négocier un contrat de fourniture était ‘une grosse affaire'”
Le refus de Gilead de vendre à MSF met en danger les négociateurs de l’organisation. “Nous ne leur avons pas demandé de dons”, a déclaré Barber. MSF était prête à payer pour le médicament, mais « nous n’avons pas abordé la question du prix ; la question est de savoir s’ils nous le revendront ».
Gilead affirme s’être engagée à « garantir un accès large et durable » au médicament grâce à des licences qu’elle a délivrées aux fabricants mondiaux et qui entreront en vigueur l’année prochaine, en collaboration avec une entreprise américaine et une organisation internationale.
Le lénacapavir, que Gilead commercialise aux États-Unis sous le nom de Yeztugo, est très recherché car il ne nécessite que deux injections par an pour la prévention préalable au traitement, ou PrEP, c’est-à-dire pour protéger contre le VIH avant qu’une personne ne soit exposée au virus. Il est facile de contrôler les populations mobiles dans les pays moins développés.
Aux États-Unis, le prix catalogue de Gilead pour le médicament s’élève à plus de 28 000 dollars par personne et par an, et à 42 000 dollars pour le résultat du traitement après un accident vasculaire cérébral. Le coût pour la Banque mondiale est confidentiel, mais les experts estiment qu’il s’élève à environ 100 dollars par personne et par an. Selon les estimations, lorsque la fabrication atteint son apogée, l’approvisionnement d’un an de médicament peut être acheté pour 25 dollars. La disparité de ces prix et coûts a conduit les critiques de Gilead à accuser l’entreprise de faire passer les produits avant les gens.
Ce n’est pas la première fois que Gilead est accusé de blanchiment d’argent. La même accusation a été soulevée il y a dix ans à propos de la commercialisation du Sovaldi et du Harvoni, ses médicaments miracles contre l’hépatite C.
La commission sénatoriale des finances a écrit en 2015 que ses dirigeants avaient déterminé qu’il serait rentable de payer 55 000 dollars pour un traitement de 12 semaines pour Sovaldi. Mais l’entreprise a décidé de payer 84 000 $, le prix le plus élevé offert par les assureurs et les programmes gouvernementaux qui imposent d’importants obstacles à la couverture. Gilead a commercialisé son prochain médicament, Harvoni, à environ 100 000 dollars pour l’ensemble du traitement.
Gilead se classe au bas de l’échelle des grandes sociétés pharmaceutiques en raison de sa résistance à fournir au grand public un accès aux médicaments thérapeutiques – elle se classe 16e parmi les 20 principales sociétés dans l’indice maintenu par la Nonprofit Access to Medicine Foundation qui mesure les « efforts » des fabricants de médicaments pour améliorer l’accès aux médicaments, aux vaccins et aux diagnostics.
Le VIH est une priorité majeure pour Gilead, avec sa gamme de médicaments contre le VIH représentant 16,9 milliards de dollars sur ses 20,9 milliards de dollars de ventes de produits l’année dernière, malgré l’absence de contribution significative du lénacapavir. Au total, Gilead prévoit un bénéfice avant impôts de 9,8 milliards de dollars sur un chiffre d’affaires de 29 milliards de dollars d’ici 2025.
La position de Gilead sur l’accès au lénacapavir arrive à un moment critique dans la lutte mondiale contre le VIH.
Le plus gros problème est l’hostilité de l’administration Trump à l’égard de l’aide étrangère, comme en témoigne le démantèlement de l’Agence américaine pour le développement international, une source majeure de financement des programmes de prévention du VIH dans le monde. Le jour de son investiture, Trump a ordonné un gel de 90 jours de tout le financement de l’aide américaine, y compris du PEPFAR du Département d’État américain – le Plan d’urgence présidentiel de lutte contre le sida, lancé par le président George W. Bush en 2003 et reconnu pour avoir sauvé 26 millions de vies depuis lors.
Le secrétaire d’État Marco Rubio a émis une dérogation partielle qui permettrait au PEPFAR de continuer, mais exclurait la PrEP pour les femmes enceintes et allaitantes, rapportent Jennifer Kates et Kellie Moss de KFF.
Le Congrès a soutenu le PEPFAR avant l’opposition de Trump en maintenant son financement à 6 milliards de dollars en 2026, soit le même niveau que l’année dernière. Mais ceux qui connaissent le projet affirment que le gouvernement a mis du temps à fournir des fonds et que de nombreux projets étrangers ne savent pas comment le gérer.
« De nombreux programmes, services et réseaux sociaux sur lesquels le monde comptait pour offrir un traitement contre le VIH/SIDA et la PrEP ont été annulés ou abandonnés en raison du manque de financement depuis un an », a déclaré Maybarduk.
Gilead a annoncé son intention de cibler le lénacapavir. La société a annoncé en septembre un accord conclu avec le Fonds mondial et le PEPFAR pour « accélérer l’accès au lénacapavir et se rapprocher de l’éradication du VIH », avait alors déclaré le PDG de Gilead, Daniel O’Day, qualifiant le médicament de « l’une des plus grandes avancées scientifiques de notre époque ». Il a déclaré qu’il serait proposé à un prix qui ne profiterait pas à l’entreprise. Mais comme le processus n’a porté que sur 2 millions de doses en trois ans, la communauté VIH n’a pas été surprise.
Gilead a également annoncé avoir conclu des accords de licence avec six fabricants du médicament en Inde, au Pakistan et en Égypte pour commencer à fabriquer et à distribuer la même version de l’année dernière, après l’expiration du brevet de Gilead pour le médicament. Les termes du contrat sont cependant très stricts : les titulaires de licence peuvent vendre dans 120 pays à revenu faible ou intermédiaire, mais sont strictement limités à 26 pays à revenu intermédiaire en Amérique latine, en Europe de l’Est et au Moyen-Orient.
Gilead m’a dit par e-mail que cela “permettrait une livraison rapide, abordable et à long terme dans 120 grands pays, avec des ressources limitées”. Il a indiqué que l’approbation de la production avait été “très rapide”, affirmant qu’elle était “sans précédent en termes de vitesse et d’ampleur”.
Sur les marchés interdits d’Argentine, du Brésil, du Mexique et du Pérou, la société a mené des essais cliniques qui ont contribué au développement du médicament, en raison de la forte prévalence du VIH dans ces pays. Gilead a déclaré qu’elle offrirait le médicament aux participants aux essais dans ces pays, “mais il ne s’agit pas d’un plan d’accès national, et il fait très peu pour réduire le VIH dans ces pays”, a déclaré l’expert en santé mondiale Gavin Yamey de l’Université Duke en 2024.
Bien que Gilead ait demandé ou obtenu des brevets pour le lénacapavir dans 15 des pays interdits, “il n’a pas promis de vendre ou de concéder sous licence le médicament dans ces pays”, a déclaré Brook Baker de la faculté de droit de l’université Northeastern, qui a suivi la question des licences.
Il n’existe pas beaucoup d’outils permettant aux défenseurs du VIH de convaincre Gilead de rendre le lénacapavir plus largement disponible dans le monde. La loi fédérale Bayh-Dole de 1980 a permis au gouvernement d’obliger les sociétés pharmaceutiques à autoriser des produits s’ils étaient développés avec un financement fédéral, comme le sont la plupart des médicaments qui arrivent sur le marché aujourd’hui.
Même si les recherches menées à l’Université de l’Utah faisaient partie des recherches initiales qui ont conduit au développement du lénacapavir, le soutien du gouvernement à cette recherche était trop éloigné du développement final du médicament pour constituer un « tremplin » pour le gouvernement.
“Tout cela relève de la médecine de Gilead”, explique Maybarduk. En tout cas, le gouvernement n’a revendiqué le droit de marcher sur aucun médicament.
Il ne restait plus que la force de persuasion du public, mais Gilead ne répondit pas bien à ces pressions. Le premier signe d’un éventuel changement de position est apparu mardi, lorsque O’Day s’est joint à un responsable du Département d’État et à Peter Sands, le directeur général du Fonds monétaire international, pour une annonce en ligne d’une heure de l’accord annoncé en septembre dernier.
Mais la société n’a fourni aucune indication sur ce que O’Day a dit, le cas échéant. D’ici là, les défenseurs du VIH doivent garder espoir.
