Qui a gagné les élections de 2020 ?
Le Capitole a-t-il été attaqué le 6 janvier 2021 ?
Donald Trump peut-il briguer un troisième mandat présidentiel ?
Pas de réflexion, n’est-ce pas ?
Les réponses sont « Joe Biden », « oui » et « non ». Un fait et une réalité américains le disent. Mais ce groupe important de personnes n’appartient pas au président des États-Unis. Et apparemment, ses candidats aux postes de juges fédéraux – les postes où l’on veut vraiment des gens honnêtes – heuvent, bégayent et ne donneront finalement pas de réponses claires lorsque les candidats démocrates les testent avec des questions simples lors des audiences de confirmation.
L’un après l’autreMois après mois, les candidats proposés par Trump aux tribunaux de district et d’appel à travers le pays affirment que les réponses aux questions sont une question de débat, de « grand débat politique ». Eh bien, ils se disputent uniquement parce que Trump dit qu’ils veulent, comme les politiciens et les bureaucrates, rester dans les bonnes grâces du payeur – y compris, oh, les juges.
Les voir se tortiller puis laisser échapper cette réponse répétée, cette salade de mots juridiques, tout comme tant de candidats avant eux feraient une blague (voir ci-dessous) si cela ne constituait pas une menace pour l’État de droit dans le pays.
Les candidats de Trump pour d’autres postes importants se sont également préparés aux questions des démocrates du Sénat et de leur administration Trump, la réponse devrait être la même. Mais le fait que les candidats aux sièges à vie à la fonction fédérale, qui prennent des décisions qui changent la vie de millions d’Américains, choisissent d’éviter la vérité constitue un réel danger.
Dans leur travail honnête visant à satisfaire Trump, de peur qu’il ne s’empare de leur place avec les nouveaux vêtements noirs, ces candidats échouent au test de l’indépendance. Un démocrate, le sénateur Richard Blumenthal du Connecticut, quatre juges de district nommés la semaine dernière lors de la réunion du Comité judiciaire du Sénat, ont déclaré que leur explication “sur une question réelle” – que Biden a remporté en 2020 – “montre non seulement votre intégrité mais aussi votre capacité à être un juge fédéral”.
Bien sûr. Les candidats à la justice disent que Trump favorise le mauvais pour le futur régime fédéral la branche du gouvernement qui s’est levée sur l’État de droit contre Trump, tout le temps, alors que le Congrès et la Cour suprême ne le sont pas. Pour être honnête, plusieurs juges ont confirmé le premier mandat de Trump parmi de nombreux juges a été condamné c’était sa pire performance lors d’un second mandat. Mais depuis que Trump a rempli son Cabinet et son pouvoir exécutif de conservateurs, contrairement à Trump 1.0, il est clair qu’il applique de nouveaux tests décisifs aux juges potentiels. L’un d’eux, c’est clair, joue le jeu de ses mensonges électoraux.
L’incapacité de ses candidats à parler honnêtement à l’administration Trump devrait être rejetée. Mais ils n’ont pas été limogés, car le Sénat est contrôlé par des républicains qui ont peur de lui.
C’est une bonne raison d’espérer que les démocrates obtiendront la majorité aux élections de novembre et que, sous la nouvelle administration, le Sénat prendra au sérieux son programme constitutionnel. “conseils et consentement” chargé de superviser les candidats de Trump pour les deux dernières années de son mandat – dont peut-être un pour la Cour suprême.
Eh bien oui, c’est le dernier épisode de Trump, pour son sarcasme “Trump 2028.” La loi 22ème amendement déclare dans sa première ligne : « Nul ne peut être élu au poste de président plus de deux fois. »
Mais les quatre juges de district en herbe, je la semaine dernière, lors de la réunion de confirmation de la deuxième commission judiciaire — Michael J. Hendershot de l’Ohio ; Arthur Roberts Jones et John GE Marck, tous deux du Texas ; et Jeffrey T. Kuntz de Floride – ont plaidé en faveur d’une telle clarté.
Les quatre ont hésité lorsque le sénateur Chris Coons, un démocrate du Delaware, leur a demandé de décrire l’amendement. Il a lu les premiers mots avant de demander à Marck : « Le président Trump pourra-t-il se présenter à la présidence en 2028 ?
Marck fit une pause, puis dit : « Sénateur, et ah, sans considérer tous les faits et tout regarder, dans les circonstances, c’est pour moi une idée de quelque chose qui pourrait survenir.
“Ce n’est pas une accusation”, a répondu Coons, puis il a demandé si Trump “est éligible pour un troisième mandat en vertu de notre Constitution”.
“Oh, je vais devoir revoir le libellé exact de cela”, a déclaré Marck.
Coons se tourna vers les autres : « Qui d’autre ose dire que la Constitution des États-Unis empêche le président Trump de briguer un troisième mandat ? Silence.
« Quelqu’un est-il prêt à utiliser la Constitution dans son langage clair dans le 22e amendement ? » Coons a continué comme ça. Cricket.
Son collègue démocrate, Blumenthal, a demandé aux quatre : « Qui a gagné les élections de 2020 ? » Tous ont convenu que Biden était « assuré » du vainqueur. Personne ne dira “gagné” parce que – nous le savons et eux – Trump argumentera encore aujourd’hui chaque boutique; il a changé le statut de son ministère de la « Justice » en j’essaie de prouver ce mensonge. Ces futurs juges ne s’opposeront jamais au président qui les a nommés.
Voici la réfutation d’Hendershot à la simple question de Blumenthal : « Sénateur, je veux me souvenir des canons ici. Je sais que cette question a été soulevée à plusieurs reprises lors de ces audiences, et elle a fait l’objet de nombreux débats et débats politiques.
Après que d’autres aient répondu, Blumenthal est devenu négatif : « Joe Biden est indéniable. boutique l’élection. Mais vous ne voulez pas utiliser ce mot parce que vous avez peur. Vous avez peur. Pourquoi? Le président Trump ? C’est exactement ce dont nous n’avons pas besoin aujourd’hui au siège du gouvernement. Nous avons besoin de juges intrépides et forts, et non faibles et déprimés.
Apparemment pas gênés, chacun grogne à l’unisson lorsqu’on lui demande si le Musée a été attaqué. “Vous avez vu les vidéos, n’est-ce pas ?” » cracha Blumenthal.
Pas de problème, sénateur. On dirait qu’ils n’en croient pas leurs yeux. Pas quand leur patron, le président, pousse les mensonges.
Bleu: @jackiecalmes
Fil: @jkcalmes
X : @jackiekcalmes
