SACRAMENTO — Voici ce que les candidats démocrates au poste de gouverneur ont à dire : même s’ils font des promesses depuis des mois, ils ont évité de dire comment ils continueront à financer tous les projets les plus coûteux de Sacramento.
Le gouverneur Gavin Newsom et le Congrès contrôlé par les démocrates ont plongé l’État dans un profond trou budgétaire et seront confrontés à des dépenses déficitaires au cours du premier mandat du prochain gouverneur.
La seule vraie solution est une combinaison impopulaire de réductions de programmes et d’augmentations d’impôts, ainsi que de travail acharné, de dévouement et de réticence à rendre le gouvernement plus rentable et plus efficace.
La pire option est celle qui a plongé Sacramento dans la crise actuelle : un budget qui inclut une dette excessive, des retards dans les programmes, plutôt que des licenciements et des créances irrécouvrables.
L’analyste juridique à but non lucratif Gabriel Petek a récemment déclaré que « le gouvernement est confronté à des déficits structurels allant de 20 à 35 milliards de dollars par an ».
Il a averti que les budgets gouvernementaux financés par son argent “ne sont pas viables” et a ajouté que nettoyer l’encre rouge “pourrait nécessiter certaines – voire des réductions de dépenses significatives”.
L’analyste a souligné que d’ici 2019, sous Newsom, les dépenses fédérales auraient augmenté de 100 milliards de dollars pour atteindre 248 milliards de dollars dans la nouvelle demande de budget du gouverneur en janvier. Environ 70 % de la croissance a été consacrée au maintien des services existants et 30 % à l’expansion ou à la création de nouveaux projets.
“Rétrospectivement”, a poursuivi Petek, “le gouvernement ne pouvait pas se permettre de maintenir ses services actuels tout en finançant… des extensions et de nouveaux projets”.
La semaine dernière, l’analyste a rapporté de bonnes et de mauvaises nouvelles. Il a estimé une augmentation inattendue des bénéfices de 25 milliards de dollars, en raison du boom de l’intelligence artificielle et du « boom boursier qui y est associé ». Mais, a-t-il ajouté, « ces gains supplémentaires pourraient ne pas être durables ».
L’analyste a déclaré que cela semble être « dans une bulle horizontale, tout comme le boom des entreprises Internet » (qui a conduit à la Grande Dépression) « et les années folles » (qui ont déclenché la Grande Dépression).
“Le gouvernement devrait se préparer à des recettes de plusieurs dizaines de milliards de moins dans un ou deux ans.”
Newsom aura une autre occasion d’équilibrer le budget jeudi lorsqu’il mettra à jour sa demande de dépenses pour le prochain exercice.
On ne peut pas reprocher aux successeurs démocrates que le gouverneur souhaite d’éviter cette jungle fiscale. Les coupes budgétaires et les hausses d’impôts n’attirent pas les électeurs. De plus, le sujet est ennuyeux et ennuyeux. C’est pourquoi, je suppose, les modérateurs n’ont pas été impliqués dans les trois derniers débats des gouverneurs.
Cependant, l’élaboration du budget est la fonction la plus sacrée du gouverneur et la source de l’essentiel de son pouvoir. Cela aide les électeurs à savoir où se situent les candidats. En ce moment, ils se cachent.
L’ancien leader de la majorité sénatoriale, Don Perata, un démocrate, a annoncé la semaine dernière les déficits persistants :
“Apparemment, les candidats estiment que ce n’est pas un problème ou une préoccupation pour qui que ce soit.
Au lieu de cela, de nombreux candidats ont promis aux électeurs les cadeaux du Père Noël : des soins de santé fédéraux à payeur unique, des services de garde d’enfants gratuits, des études gratuites, une interdiction de la taxe sur l’essence, pas d’impôt fédéral sur le revenu pour les personnes gagnant moins de 100 000 dollars et d’énormes coûts de production de films hollywoodiens.
Le fondateur du fonds milliardaire Tom Steyer et l’ancienne conseillère du comté d’Orange Katie Porter préconisent des soins de santé à payeur unique, une idée poussée par les syndicats d’infirmières politiquement puissants et les progressistes démocrates. L’assurance privée est exonérée, et dans la plupart des cas, le populaire Medicare l’est également. Le gouvernement réglementerait toutes les assurances médicales – de meilleure qualité et à moindre coût pour les consommateurs, affirment les défenseurs.
Mais ce concept dépasse la capacité financière et administrative du gouvernement. Le coût serait plus du double du budget actuel du gouvernement. Et je frémis en pensant à nos agences gouvernementales qui tentent de gérer les soins de santé de 39 millions de personnes. Tout d’abord, laissez le DMV faire ce qu’il faut avec le train à grande vitesse cassé.
Pendant plusieurs années, l’ancien candidat au poste de gouverneur Antonio Villaraigosa – ancien maire de Los Angeles – a qualifié l’idée du payeur unique d’« huile de serpent ». Lors d’un débat sur CNN la semaine dernière, il l’a qualifiée de « tarte dans le ciel ».
Matt Mahan, maire de Centrist San José, a déclaré : « Les candidats qui se battent pour le même prix ne connaissent pas le prix du prix, et ce n’est pas vrai ».
Tout le monde s’est jeté sur le nouveau candidat démocrate Xavier Becerra – ancien procureur général et secrétaire américain à la Santé – car il ne pouvait pas dire s’il était pour ou contre le paiement unique.
“Je suis préparé depuis plus de 30 ans”, a-t-il déclaré, essayant d’expliquer qu’il aime l’assurance-maladie pour tous “la meilleure façon dont nous pouvons prodiguer des soins de santé”.
C’est une stupide perte de temps de discuter. Ils se disputèrent à propos des oranges et des citrons – des agrumes, mais différents. Becerra a récemment indiqué clairement qu’il s’opposait au paiement privé et soutenait une forme spécifique de soins de santé universels : une couverture de type Medicare et une option d’assurance privée pour tous les Californiens. Si c’est ce qu’il veut.
Mahan s’est vanté d’être “le seul candidat dans cette course à demander la suspension de la taxe sur l’essence”. C’est un sujet de discussion républicain. Mais aucun candidat démocrate ne réclamera un gel des impôts parce que c’est une idée stupide.
La taxe sur le gaz naturel d’environ 60 cents le gallon sert à combler les nids-de-poule ainsi qu’à réparer et améliorer les routes. De plus, le prochain gouverneur ne sera élu qu’en janvier. La suspension de la taxe à ce moment-là – même si elle était approuvée par le Parlement – ne réduirait pas l’augmentation actuelle des coûts des pompes.
Mes réflexions sur les arguments :
Becerra a survécu. Il est très calme mais a besoin d’être plus fort.
Steyer est un génie, et cela a peut-être attiré les partisans de Bernie Sanders.
Porter est un débatteur habile, mais semble très défensif face à son ancien caractère colérique.
Mahan était bon, mais il venait de sortir du banc et c’était tard dans le match.
Villaraigosa est brillant comme toujours et finit par toucher un large public.
Chacun devrait pouvoir comparer le menu et partager son avis.
Que devriez-vous lire d’autre ?
A lire absolument : Le shérif de MAGA, Chad Bianco, se présente à la primaire du gouverneur de Californie en 2026.
Un autre doit lire : Tom Steyer tente de vendre aux électeurs sa propre révolution personnelle
Exclusivité LA Times: L’accès à l’avortement n’est qu’une punition. La Californie n’a pas été épargnée
Jusqu’à la semaine dernière,
George Skelton
—
Ce message vous a-t-il été envoyé ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception.
