Au cours des cinq prochaines années, l’Environmental Protection Agency a annoncé que les services publics des eaux ne seront pas tenus de tester la présence de microplastiques et de produits pharmaceutiques dans l’eau potable, selon une proposition de règle publiée dans le Federal Register.
Vendredi, l’EPA a publié une liste de produits chimiques qu’elle prévoit de tester dans le cadre du Non-Contaminant Monitoring Act, un programme de test utilisé pour recueillir des informations sur les produits chimiques présents dans l’eau potable qui pourraient affecter la santé humaine. Les puces électroniques et les médicaments ne sont pas inclus.
Ces erreurs sont survenues après que l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a annoncé plus tôt cette année que son agence ciblait les constructeurs automobiles et pharmaceutiques pour des tests.
“Il s’agit d’une réponse directe aux inquiétudes de millions d’Américains qui exigent depuis longtemps des réponses sur ce qu’eux et leurs familles boivent chaque jour”, a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en avril avec le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy, au siège de l’EPA.
Le message de Zeldin a été considéré à l’époque comme une tentative d’apaiser ceux qui étaient mécontents du projet Make America Healthy Again des partisans de Trump.
L’agence affirme désormais qu’il n’existe aucune méthode officielle ou standardisée pour tester les particules de plastique dans l’eau potable, et qu’elle ne peut pas être développée avant décembre, lorsque les tests commenceront.
Parmi les 33 produits chimiques que l’EPA demande aux services publics des eaux de tester, figurent sept PFAS, des produits chimiques potentiellement dangereux, et trois résidus de pesticides.
Il faudra cinq ans avant que l’EPA publie une autre liste.
L’EPA n’a pas répondu à une demande de commentaires.
L’agence a déclaré dans son règlement qu’elle travaillerait avec d’autres agences fédérales pour « évaluer les risques et les expositions » aux microplastiques en vue d’enquêtes futures.
Les militants écologistes ont réagi avec frustration et résignation. Ils ont souligné que l’Union européenne avait développé des méthodes pour tester les petites particules de plastique trouvées dans le sang, le cerveau et les tissus humains. Un projet est en préparation en Californie.
“L’Office des eaux de Californie a consacré beaucoup de temps et d’argent à mesurer l’eau potable”, a déclaré Judith Enck, ancienne directrice régionale de l’EPA et présidente du groupe environnemental anti-plastique Beyond Plastics. “L’EPA devrait les appeler.”
La Californie a été tenue par une loi de l’État de 2018 d’établir un protocole permettant aux services publics des eaux locaux de tester la présence de particules dans l’eau potable. L’État n’a pas encore commencé à publier ses résultats, mais les mesures ont été fixées en 2021. Blair Robertson, porte-parole du Conseil national de gestion des ressources en eau, affirme qu’il ne s’agit pas encore d’un « processus approuvé de bout en bout ».
Lors de la réunion d’avril, Zeldin a annoncé qu’il inscrirait les microplastiques sur la liste des contaminants, qui constitue la première « liste de surveillance » des contaminants importants dans l’eau potable. Comme la liste de surveillance, elle n’est mise à jour que tous les cinq ans. La dernière liste a été publiée le 2 avril, le jour où il a publié son annonce.
“Les Américains sont ignorés lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur la présence de plastique dans leur eau potable”, a déclaré Zeldin dans un article publié en avril. “Cela se termine aujourd’hui en inscrivant pour la première fois les microplastiques sur la liste des polluants. L’EPA suivra la science, fournira des réponses et appliquera les normes les plus élevées pour protéger la santé des Américains.”
Il ne semble pas y avoir de lien clair entre ces deux listes, même si la liste des abus informe la liste de surveillance. Soixante-quinze substances et quatre groupes de substances (microplastiques, produits pharmaceutiques, produits chimiques PFAS et produits désinfectants) ont été nommés dans la liste 2026. Seules sept de ces substances figurent sur la liste de surveillance (et sept substances PFAS).
Lorsque Zeldin a déclaré que les microplastiques étaient « une préoccupation réglementaire majeure » et qu’il s’agissait d’un « acte historique pour les microplastiques », il a donné l’impression que l’administration se concentrait sur les microplastiques », a déclaré Mary Grant, directrice de la politique de l’eau pour le groupe environnemental Food & Water Watch.
“En ne les incluant pas, ils nous ont dit qu’ils n’avaient pas de plan pour résoudre ce problème en prenant les données de surveillance mondiales dont nous avons besoin maintenant pour commencer à nous résoudre”, a-t-il déclaré.
Craig Davis, directeur principal de la chimie plastique à l’American Chemistry Council — le plus grand groupe commercial du pays pour les entreprises chimiques – a déclaré que son organisation soutenait l’étude sur les microbes et était d’accord avec la décision de l’EPA de ne pas l’inclure dans la liste de surveillance.
“La surveillance nationale de l’eau potable doit être basée sur des méthodes validées et standardisées capables de produire des données fiables et comparables”, a déclaré Davis dans un communiqué. Il a déclaré que les ressources nationales de surveillance sont « limitées » et devraient être concentrées là où les données peuvent générer des « informations sur la santé publique ».
Le public dispose de 60 jours pour commenter lorsque le plan est publié dans le Federal Register.
