Chennai, YouTuber Savukku Shankar foi libertado da Cadeia Central de Puzhal no sábado, depois que o Tribunal Superior de Madras lhe concedeu fiança provisória de três meses, disse uma autoridade.
Ele foi detido em sua residência no dia 13 de dezembro, supostamente por agredir e extorquir um produtor de cinema.
Logo após seu retorno da prisão, Shankar, também conhecido como Savukku Shankar, jornalista de vídeo e CEO da Savukku Media Private Limited, postou uma foto sua no ‘X’ com as palavras: “Você achou que eu seria derrotado?”
Em 26 de dezembro, após ouvir um recurso interposto pela mãe de Shankar, A Kamala, uma bancada composta pelos juízes SM Subramaniam e P Dhanabal concedeu fiança a Shankar de 26 de dezembro de 2025 a 25 de março de 2026, considerando seu histórico de doenças cardíacas e diabetes.
Kamala pediu a libertação do filho para lhe prestar os cuidados médicos necessários.
Na ordem geral, o tribunal observou que, à luz dos materiais apresentados ao tribunal e tendo em conta o estado de saúde do “filho do prisioneiro/queixoso e a repetida restrição da sua liberdade pessoal, este tribunal considera apropriado libertar Shankar sob fiança temporária por 12 semanas a partir de 26 de dezembro de 2025”.
Shankar recebeu ordens de fornecer uma conexão pessoal para $$um lakh para o Superintendente da Prisão para ser libertado sob fiança provisória.
“Este tribunal não consegue compreender porque é que uma pessoa em particular, que é jornalista do YouTube, foi repetidamente presa pelas agências de aplicação da lei. Isto levanta suspeitas sobre se o filho da demandante foi o alvo da decisão, como ela alegou”, disse o Tribunal.
O tribunal observou que o indivíduo tinha um histórico de múltiplas invocações da Lei Gundas contra ele por expressar suas opiniões em vídeos do YouTube sobre as ações do governo estadual, e observou que a ordem de detenção foi anulada por este tribunal em agosto de 2024. “Isso levanta sérias questões sobre se houve abuso de processo por parte das agências de aplicação da lei do estado”, disse o tribunal.
“É altamente incomum quando duas ordens de detenção foram emitidas para a mesma pessoa, e a segunda ordem de detenção foi emitida imediatamente após a primeira ordem de detenção ter sido anulada por este tribunal”, observou ainda o tribunal.
As acusações contra a polícia eram de natureza grave, especialmente aquelas que envolviam assédio mental e assédio repetido, e poderiam causar sérios danos às agências de aplicação da lei, disse o tribunal e lembrou que o devido processo legal não pode ser abusado contra indivíduos específicos que caíram em desgraça com o governo do estado.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automatizado de agências de notícias sem alterações no texto.
