Kochi, A promotoria “lamentavelmente” não conseguiu provar as acusações de conspiração contra Dileep no caso de agressão sexual de 2017 contra a atriz, disse um tribunal local, citando inconsistências e evidências insuficientes contra a estrela Malayalam.
O julgamento completo do juiz distrital de Ernakulam e juiz das sessões principais, Hani M. Varghese, foi divulgado na noite de sexta-feira e disse que o juiz também apontou os argumentos infundados apresentados pela promotoria.
“A promotoria falhou terrivelmente em provar a conspiração entre os réus nº 1 e os réus nº 8 para cometer um crime contra a vítima”, decidiu o tribunal.
Ele examinou detalhadamente a alegação da promotoria de que Dileep contratou o principal acusado para agredir sexualmente a vítima e gravou imagens visuais, incluindo imagens do anel de ouro que ela usava, para estabelecer sua identidade.
Na página 1130 do acórdão, nos termos do parágrafo 703, o tribunal enquadrou a questão como se a alegação da acusação de que NS Sunil tinha registado a imagem do anel de ouro usado pela vítima no momento do incidente para revelar claramente a sua identidade é sustentável.
A promotoria argumentou que Dileep e Suni planejaram a gravação para que a identidade da atriz pudesse ser identificada de forma inequívoca, e o vídeo do anel de ouro tinha como objetivo convencer Dileep da autenticidade das imagens.
Contudo, o tribunal observou que esta alegação não foi feita na primeira acusação, mas apenas na segunda.
Como parte do processo, um anel de ouro foi apreendido depois que a vítima o mostrou à polícia.
O tribunal observou que os numerosos depoimentos da vítima foram gravados a partir de 18 de fevereiro de 2017, após o incidente, e que ela fez as primeiras acusações contra Daylip apenas em 3 de junho de 2017.
Mesmo naquele dia, nada foi dito sobre a filmagem do ringue, conforme alegado pela acusação, disse o tribunal.
O Ministério Público não explicou por que a vítima não denunciou o fato na primeira oportunidade.
Além disso, constatou-se que embora a vítima tivesse visto as imagens da agressão sexual em duas ocasiões, não se lembrava de nenhuma gravação específica do anel de ouro nessas ocasiões, o que permaneceu inexplicado.
O tribunal também verificou as declarações dos aprovadores.
Um dos aprovadores disse ao juiz que Dileep instruiu Pulsar Suni a registrar a aliança de casamento da vítima.
O tribunal observou que ela não tinha tal aliança de casamento naquela época.
Durante o julgamento, o aprovador mudou sua versão, foi informado ao tribunal.
O promotor especial fez ao depoente uma pergunta importante sobre se Daylip o havia instruído a anotar o anel, após o que ele disse que a instrução era anotá-lo para confirmar a identidade da vítima.
O tribunal observou que o aprovador mudou sua conta para confirmar o depoimento da vítima.
Quando a mesma pergunta foi feita a outro aprovador, ele repetiu essa afirmação no julgamento, mas admitiu que nunca declarou esse fato ao investigador.
O tribunal observou que o segundo aprovador chegou ao ponto de alegar que Dileep encomendou o crime quando o noivado da vítima havia terminado.
Isso mostrou que o depoimento da segunda aprovadora sobre o anel fotografado não era verdadeiro porque seu noivado ocorreu após o crime.
Além disso, o tribunal observou que as próprias imagens visuais revelavam claramente a identidade da vítima e que não havia necessidade de fotografar o anel para fins de identificação.
No parágrafo 887, o tribunal considerou o alegado motivo do crime e observou que na primeira acusação, a acusação alegou que os arguidos 1 a 6 raptaram a vítima com a intenção comum de capturar as imagens de nudez para extorquir dinheiro, ameaçando distribuí-las, e não houve menção ao papel da Dailip nisto.
O tribunal também rejeitou a alegação da acusação de que o arguido planeava o ataque a mando de Dileep desde 2013, dizendo que a alegação não era apoiada por provas credíveis.
Ele também descartou alegações de que Suni tentou agredir sexualmente a vítima em Goa, em janeiro de 2017, dizendo que os depoimentos das testemunhas não mostraram qualquer má conduta semelhante quando ele era o motorista do carro usado pela atriz naquele local.
O tribunal também discutiu as diversas controvérsias que surgiram após a prisão de Dailip e as provas em que a acusação se baseou, concluindo finalmente que o caso não tinha sido provado.
Ao entregar o seu veredicto no caso de grande repercussão em 8 de dezembro, o tribunal absolveu Dileep e três outros.
Mais tarde, o tribunal condenou seis arguidos, incluindo o arguido principal, Suni, a 20 anos de prisão rigorosa.
O ataque à atriz multilíngue depois que o acusado supostamente forçou a entrada em seu carro e o manteve sob seu controle por duas horas em 17 de fevereiro de 2017, chocou Kerala.
Pulsar Suni agrediu sexualmente a atriz e filmou o ato com a ajuda de outros presidiários em um carro em movimento.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
