Os residentes do condado de Pinellas que removem uma árvore de tamanho médio de seu quintal não podem mais plantar outras 15 árvores ou pagar mais de US$ 7.000 no que alguns comissários dizem ser uma “questão de direitos de propriedade”.
Na terça-feira, os comissários do condado adoptaram por unanimidade várias alterações às portarias relacionadas com o desmatamento, protecção e plantação de árvores. O objetivo era aliviar regulamentações excessivamente onerosas e simplificar um processo complexo – e caro – que muitas vezes resultava em disputas ou melhorias residenciais não autorizadas.
Os administradores de Pinellas propuseram inicialmente que os residentes que removessem uma árvore de 14 a 24 polegadas de diâmetro plantassem outras quatro ou contribuíssem com US$ 1.200 para um fundo relacionado. O Comissário Chris Scherer contestou a remoção destes regulamentos.
“Há muitos motivos pelos quais um proprietário desejaria remover uma árvore da frente de sua casa ou quintal”, disse Scherer. “Filosoficamente, acho difícil aceitar a ideia de que devo pedir permissão ao governo para remover uma árvore da minha propriedade.”
Ele também acredita que os moradores não deveriam ter que contratar um arborista, “brigar com a comuna” e provar que a árvore está morrendo. Scherer trabalhou com administradores em um acordo sobre “questões de direitos de propriedade”.
A remoção de árvores com mais de 60 centímetros de diâmetro ainda exigiria vários replantios ou contribuições para o fundo do condado, dependendo da condição e do tamanho do lote. No entanto, as autoridades limitaram o número de replantações a oito e reduziram a penalização financeira em cerca de 75%.
Por exemplo, um proprietário que removeu duas árvores grandes de um lote de 5.500 pés quadrados teve que plantar outras 27 primeiro ou pagar US$ 10.233. A comissária Kathleen Peters chamou isso de um fardo “irracional” para alguém que “quer dar uma tacada”.
O mesmo proprietário deve agora realizar oito replantios ou pagar US$ 1.800 ao fundo. O condado também implementou uma taxa fixa de US$ 300 para a remoção de árvores de até 30 centímetros de diâmetro. Proprietários de imóveis comerciais pagarão US$ 500.
“Acredito que nosso antigo decreto violou nossos direitos de propriedade e acredito que foi muito abrangente”, disse Peters. “Acho que foi muito caro. É por isso que prefiro que seja mais barato.”
Kevin McAndrew, diretor de serviços de revisão de construção e desenvolvimento, disse que mudanças no código “excessivamente complexo” proporcionariam flexibilidade. O objetivo final é “árvore certa, lugar certo”.
McAndrew observou que uma “copa forte de árvore” aumenta o valor das propriedades em 10-20% e proporciona benefícios ambientais. Ele disse que 85% das remoções permitidas em Pinellas se devem a reformas residenciais.
No entanto, “não há uso prático” para dezenas de árvores de sombra, e a opção anterior de pagar em substituição era provavelmente “maior do que o custo de modernização da entrada de automóveis”, disse McAndrew.
“Quando um proprietário se depara com esses tipos de números e valores em dólares, ele decide nem mesmo solicitar uma licença”, acrescentou. “Temos nossos terrenos de 2 acres na parte norte do condado… seriam necessárias 44 árvores. Abaixo deles, com a tampa, seriam 15 árvores.”
Os administradores reduziram o sistema de classificação das árvores de seis para três classificações. McAndrew disse que isso aliviaria as disputas frequentes entre residentes, arboristas e funcionários do condado.
As alterações aplicam-se a imóveis comerciais, excluindo estradas. Os comissários também queriam garantir que os aluguéis de curto prazo regulamentados separadamente não seriam elegíveis para a isenção residencial para a remoção de árvores com menos de 60 centímetros de diâmetro.
A procuradora do condado, Jewel White, alertou então que há “muitos litígios” no setor. Pinellas já está enfrentando ações judiciais relacionadas a regulamentos de aluguel de curto prazo.
Peters lamentou as empresas que “compram casas” e “pavimentam pátios para quadras de pickleball e pistas de boliche”. White aconselhou a Comissão a limitar as isenções a propriedades residenciais em vez de excluir os aluguéis de curto prazo, o que “certamente tornaria mais fácil para os trabalhadores fazerem cumprir a lei”.
“Isso me faz sentir melhor”, disse Peters. “Muito melhor.”
Os administradores esperam que as mudanças resultem em um aumento de 10% no número de licenças “somente para árvores”. Eles também esperam que as receitas do Tree Bank Fund diminuam cerca de 60%, de cerca de US$ 300 mil por ano para US$ 120 mil.
Este conteúdo é fornecido em parceria com stpetecatalyst.com.
