Um juiz em exercício do Supremo Tribunal do Sri Lanka pediu ao Supremo Tribunal de Karnataka que instruísse o Google Índia e o governo da União a remover conteúdo online supostamente difamatório e bloquear os URLs de certas notícias publicadas contra ele em publicações do Sri Lanka.
Após uma breve audiência na quinta-feira, o juiz Sachin Shankar Magadum emitiu um aviso ao Ministério de Eletrônica e Tecnologia da Informação da União e ao Google Índia.
O HC ordenou que o governo da União e o Google Índia respondessem à petição de Nawaz até 16 de março, a próxima data da audiência. O tribunal também ordenou que o demandante enviasse uma mensagem pessoal de e-mail para os sites do Colombo Telegraph e do Lankaenews.
O juiz AHMD Nawaz, o quarto juiz mais graduado do Supremo Tribunal do Sri Lanka, recorreu ao tribunal superior, alegando que alguns artigos online e resultados de pesquisas publicados em 2015 e 2020 causaram graves danos à sua “reputação internacional” como advogado.
A petição alega que o juiz Nawaz não pode processar casos de difamação no Sri Lanka porque, como juiz titular do Supremo Tribunal, é contra o princípio “nemo judex in causa sua” – que ninguém deve ser juiz no seu próprio caso.
Ele invocou a jurisdição do Tribunal Superior de Karnataka, argumentando que a alegada difamação se espalha através de plataformas online e que o Google Índia está sediado em Bengaluru.
O processo também afirma que os tribunais reconheceram que a localização do servidor ou sede da organização que hospeda o conteúdo pode ser considerada ao determinar a jurisdição em casos de difamação na Internet.
O juiz Nawaz disse que os artigos, que têm sido amplamente divulgados online, contêm alegações infundadas e continuam a aparecer em pesquisas online pelo seu nome. Segundo a petição, o conteúdo se espalhou “muito além das costas do Sri Lanka” e causou “sérios danos à sua reputação na comunidade jurídica internacional”.
O seu advogado, o advogado R. Prabhakaran, disse ao tribunal superior que os artigos, que estão a ser amplamente divulgados online, contêm alegações infundadas e continuam a aparecer em pesquisas sobre o seu nome.
O juiz do Sri Lanka disse na sua petição que as publicações eram “nada menos que um assassinato de reputação, um assassinato do seu carácter” e alegou que eram uma tentativa calculada de minar a dignidade que ele tinha conquistado como juiz e académico.
Em 12 de setembro de 2023, ele enviou ao Google e aos editores uma notificação formal exigindo a remoção do material supostamente difamatório. No entanto, o conteúdo não foi removido. Segundo o advogado de Prabhakaran, o Google respondeu que não poderia remover o link sem ordem judicial.
Prabhakaran também disse ao tribunal superior que as postagens online incluíam resultados de pesquisa nos quais descrições depreciativas como “juiz sujo” apareciam ao lado do nome do reclamante.
Ele argumentou que as acusações decorrem de um parecer jurídico emitido pelo juiz enquanto atuava como procurador-geral adjunto no Supremo Tribunal do Sri Lanka e que nenhuma irregularidade foi encontrada durante o seu mandato como juiz.
Citando o Artigo 21 da Constituição da Índia, que garante o direito à vida e à liberdade pessoal, a petição afirma que a protecção da dignidade ao abrigo desta disposição não se limita aos cidadãos indianos, mas se estende a todas as pessoas, incluindo os cidadãos estrangeiros.
A petição afirma que a distribuição contínua de material alegadamente difamatório viola o direito do juiz Nawaz à dignidade e à reputação. Afirma também que “o direito de estar livre de declarações difamatórias é um princípio jurídico universalmente reconhecido”.
O juiz Nawaz instou o tribunal superior de Karnataka a ordenar ao ministério da União e ao Google Índia que removessem os URLs difamatórios e impedissem a sua reprodução posterior. Além disso, pediu ao tribunal que ordene às autoridades que bloqueiem completamente os resultados da pesquisa e lhe permitam “esquecer um crime que nunca cometeu”.
Os artigos alegadamente difamatórios estão alegadamente relacionados com a controvérsia em torno das irregularidades financeiras envolvendo o antigo presidente do Sri Lanka Gotabaya Rajapaksa e as circunstâncias que rodearam a nomeação do juiz Nawaz como presidente do Tribunal de Recurso do Sri Lanka em 2020, o que suscitou críticas em alguns relatos da comunicação social.
Os advogados Madhukar M. Deshpande e Manu S. Kulkarni, representando o governo da União e o Google Índia, aceitaram as notificações emitidas pelo tribunal.
