Prayagraj, o Tribunal Superior de Allahabad rejeitou um recurso contestando a ordem de um tribunal de primeira instância que indeferiu um pedido de suspensão do processo contra certos acusados em um caso movido sob a Lei SC/ST.
Rejeitando o recurso interposto por Chhote Lal Kushwaha e três outros, o juiz Shekhar Kumar Yadav observou: “O instruído juiz especial examinou o FIR, as declarações registradas sob a Seção 161 CrPC e outros materiais que apontam para fraude e casteísmo.”
O tribunal acrescentou: “A mera expressão por parte do governo estadual da sua intenção de retirar a acusação não vincula o tribunal e não enfraquece a exigência legal de revisão independente por parte do procurador e do tribunal, particularmente em casos de acusação ao abrigo da Lei SC/ST”.
“No caso Estado de Bihar v. Ram Naresh Pandey, o Supremo Tribunal considerou que a retirada ao abrigo da Secção 321 CrPC só é permitida quando o Ministério Público age de forma independente e de boa fé e o tribunal tem de se certificar de que a retirada é de interesse público e não para a protecção do acusado”, disse o juiz.
No presente caso, o Ministério Público, com base na notificação do Governo do Estado datada de 5 de janeiro de 2024, apresentou pedido nos termos do artigo 321 do Cr.P.C. solicitando a retirada da acusação alegando que o caso não necessitava de continuação.
Com base nos factos do caso, foi apresentado um pedido ao abrigo da Secção 156 CrPC e o queixoso pagou $$80.000 para a peticionária Chhote Lal por visto e emprego no Catar para seu marido. O visto até 23 de fevereiro de 2019 teria sido emitido em 1º de janeiro de 2019.
A queixosa alegou que o visto era inutilizável e que, apesar dos repetidos pedidos, não foi reembolsado. Foram também mencionados o processo Panchayat de 31 de janeiro de 2019 e o alegado compromisso escrito do recorrente de emitir um novo visto.
Foi ainda alegado que, em 8 de Maio de 2020, quando o queixoso abordou os recorrentes exigindo o seu reembolso, Chhote Lal e os seus familiares foram sujeitos a violência baseada na casta e intimidação criminal.
O oficial de investigação acusou os recorrentes do crime de fraude, quebra de confiança criminal, insulto, intimidação criminal, etc., além da Lei SC/ST.
Considerando que o julgamento está em curso desde 2020 e aguarda a sua conclusão lógica, o tribunal decidiu que o tribunal de primeira instância deverá concluir o julgamento, de preferência no prazo de seis meses.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
