O Chefe de Justiça da Índia (CJI), Surya Kant, enfatizou no domingo que a promessa constitucional de julgamento oportuno está inextricavelmente ligada à disponibilidade de infraestrutura judicial adequada, alertando que mesmo o sistema de justiça mais sincero e bem-intencionado “colapsa sob pressão logística” se houver poucos tribunais e poucas instalações.
Proferindo o discurso principal num simpósio organizado pela Ordem dos Advogados do Tribunal Superior de Orissa, o CJI disse que as leis podem ser aprovadas, os crimes registados e até mesmo a liberdade pessoal restringida, mas os cidadãos acabam por ficar à espera de “a única coisa que complementa a promessa de justiça – um julgamento atempado, que é simplesmente demasiado fraco para ser cumprido”.
O Juiz Kant enfatizou que a infra-estrutura judicial não deveria ser considerada uma despesa pública, mas sim um investimento de longo prazo na República. “Os tribunais, o pessoal, a tecnologia e as comodidades básicas não são luxos; são o esqueleto da própria justiça. Quando os fortalecemos, fortalecemos a República”, disse ele.
Apontando para exemplos de sucesso já existentes no sistema, o CJI observou que os tribunais especializados em direito da família, comercial e penal demonstraram que quando os casos são estruturados de forma sensata, os resultados melhoram sem comprometer a qualidade.
“Exorto veementemente que estes modelos se tornem a norma, e não a excepção”, disse, acrescentando que é altura de criar tribunais exclusivos para lidar com casos que envolvam “crimes insidiosos e complexos” com ramificações nacionais e internacionais.
O juiz Kant disse que o sistema de justiça não pode funcionar separadamente do executivo e do legislativo, comparando o desequilíbrio institucional a um triciclo sem roda. Sem harmonia entre os três ramos, o Estado de direito vacilou.
A CJI observou que desde que assumiu o cargo em 24 de novembro, seu objetivo principal tem sido garantir justiça para o cidadão comum, em vez de promulgar agendas institucionais complexas. Segundo ele, o verdadeiro teste de um sistema judicial não é a teoria, mas sim a forma como as pessoas comuns percebem a justiça em termos de saber se ela era previsível, acessível e humana.
Relembrando os seus anos como jovem advogado nos tribunais distritais e superiores, o CJI contou a história de um agricultor idoso que esperou até tarde pela audiência do seu caso. Quando aconselhado a sair, o agricultor respondeu que sair prematuramente poderia significar render-se ao lado oposto. “Para ele, o atraso não era uma estatística. Foi uma erosão silenciosa da dignidade”, disse o juiz Kant, descrevendo como os custos do litígio muitas vezes se transformavam num longo inverno financeiro e emocional para as partes.
Citando um provérbio local de Odia que alerta que mesmo o tecido mais forte acaba por rasgar quando uma pequena fissura é deixada despercebida, a CJI afirmou que a dignidade prevista no artigo 21.º foi comprometida “através de mil cortes” quando a justiça foi atrasada ou proibitivamente cara.
Abordando o atraso crónico, o Juiz Kant disse que o litígio deve ser entendido como um ecossistema interligado que afecta todos os níveis do poder judicial, desde os tribunais de primeira instância até ao Supremo Tribunal.
O bloqueio no topo, alertou ele, apenas aumentou a pressão nos tribunais abaixo. Acrescentou que o Supremo Tribunal está a trabalhar activamente para resolver longas categorias de casos que envolvem leis estabelecidas ou questões recorrentes para garantir a finalidade e eliminar a incerteza que paralisou milhares de julgamentos em todo o país. Embora alguns possam ver isto como gestão de registos, ele chamou-lhe antes “estabilização do sistema”, argumentando que a finalidade ao mais alto nível inspira confiança em toda a hierarquia judicial.
A CJI identificou a resolução alternativa de litígios, particularmente a mediação, como uma estratégia com enorme potencial imediato para reduzir atrasos. Alertou, no entanto, que a mediação só teria sucesso se houvesse uma mudança cultural. De acordo com a CJI, os litigantes devem compreender que o acordo não é uma capitulação, mas uma estratégia, as agências governamentais devem abandonar a sua tendência reflexiva de contestar todas as decisões adversas, e os advogados devem respeitar a ideia de abordar o foro apropriado em vez de se envolverem na procura de foro.
Ao abordar a tecnologia, o CJI adotou uma nota comedida, descrevendo-a como nem uma panacéia nem uma ameaça. Ele disse que a pandemia mostrou como as audiências virtuais, os arquivamentos eletrônicos e o acesso digital podem manter os tribunais funcionando durante uma paralisação global, reduzindo a distância e democratizando o acesso.
Ao mesmo tempo, o juiz Kant alertou contra o optimismo ingénuo numa era de deepfakes e fraudes digitais, alertando que as reformas que excluem os pobres, os idosos ou aqueles que não têm conhecimentos digitais representam uma regressão e não um progresso. Reiterou que a tecnologia deve continuar a ser serva da justiça, aumentando o julgamento humano em vez de o substituir.
Concluindo o seu discurso, o CJI apelou a um “ciclo virtuoso” em que menos confiança cria confiança, a confiança aprofunda o respeito pela lei e o respeito, em última análise, reduz as disputas. Inspirando-se na história de esforços colectivos de Odisha, comparou o sistema de justiça a uma carruagem de quatro rodas – o banco, o bar, a administração e o cidadão, alertando que a viagem pára mesmo que alguém se recuse a mover-se.
