La FIFA a passé le mois dernier à vendre cette Coupe du monde comme un festival d’ampleur, de spectacle et de certitude technologique. Cependant, grâce à une décision extraordinaire concernant le carton rouge de Folarin Balogun, il a réussi à rendre le tournoi illégal.
En annulant la suspension d’un match de Balogun à la veille du huitième de finale entre les États-Unis et la Belgique, la FIFA a d’un seul coup fragilisé l’arbitre, diminué l’autorité du VAR et nous a laissé nous demander ce que signifie réellement un carton rouge lors de la Coupe du monde.
Balogun a été expulsé après une revue vidéo pour avoir marché sur le défenseur bosniaque Tarik Muharemovic en huitièmes de finale. Dans la logique normale du football, cela aurait dû être la fin : un rouge direct, une suspension automatique d’un match et le prix à payer pour tout ce que l’arbitre a jugé sur le terrain. Au lieu de cela, la FIFA a invoqué l’article 27 de son code disciplinaire pour suspendre l’interdiction pendant un an, ce qui signifie que Balogun purgerait l’interdiction s’il commettait à nouveau une infraction similaire.
Le même article a été demandé pour suspendre la suspension de trois matches de Cristiano Ronaldo pour lui avoir donné un coup de coude au visage lors des éliminatoires européennes. Cette interdiction aurait empêché la star portugaise de participer aux matches d’ouverture de la Coupe du monde.
Le sélectionneur belge Rudi Garcia a eu recours au sarcasme pour décrire l’absurdité de l’événement : “Je ne savais pas que le 5 juillet de la Coupe du Monde de la FIFA était désormais le 1er avril.” Plus important encore, il a ajouté : “Nous ne défendons pas l’équipe nationale ou la fédération, nous défendons le football.” Il a été soutenu presque à chaque quart-temps, et le sélectionneur norvégien Ståle Solbakken a qualifié cette décision de “mauvaise, mauvaise, mauvaise, mauvaise, mauvaise décision” et a averti que “s’il marque, il y aura toujours une question, et la Belgique peut légitimement être contrariée”.
Si un carton rouge montré sur le terrain et justifié par le VAR peut être efficacement neutralisé avant le prochain match, alors à quoi sert exactement l’autorité de l’arbitre ? Raphael Claus a peut-être pris une décision controversée, mais si la FIFA est disposée à examiner à sa guise les implications de cette décision, les arbitres cesseront d’être des arbitres temporaires et deviendront des acteurs temporaires dans un processus contrôlé ailleurs.
C’est ce « ailleurs » qui rend cette situation si dangereuse. Donald Trump, en tant que président des États-Unis, est libre de dire “je ne pensais pas qu’il manquait” ou que la FIFA avait pris “une très bonne décision”. Les présidents peuvent encourager leurs équipes. Mais si la FIFA parvenait à ce résultat parce que le président hôte « avait demandé une révision », ce serait un niveau extrêmement bas pour l’instance dirigeante. Gianni Infantino a beau insister sur l’indépendance de l’instance disciplinaire et la FIFA peut se référer à la procédure, mais l’indépendance ne se prouve pas simplement par un simple mot.
Ce qui reste, c’est un arrière-plan sans frontières apparentes. Si ce carton rouge peut être suspendu, pourquoi pas le suivant ? Balogun n’a finalement eu que peu d’impact face à la Belgique, mais ce n’est pas le cas. Le danger ne réside pas dans ce qui a été fait sur le terrain, mais dans le fait d’avoir été autorisé à y pénétrer. La FIFA a pris la sanction la plus évidente du football et l’a transformée en quelque chose d’élastique, de politique et de contingent. Pour un tournoi qui prétend se dérouler selon les règles, c’est maintenant comme le Far West, où la loi reste en vigueur jusqu’à ce que quelqu’un de puissant en décide autrement.
Publié le 07 juillet 2026
