Nova Deli: A Suprema Corte ordenou na segunda-feira que a Comissão Eleitoral da Índia (ECI) prorrogasse por “pelo menos uma semana” o prazo de 14 de fevereiro para publicação das listas finais de eleitores em Bengala Ocidental, buscando uma declaração pessoal do Diretor Geral da Polícia do estado (DGP) em resposta à alegação da Comissão Eleitoral de que seus funcionários do Escrutínio Intensivo Especial (SIR) enfrentaram sérias ameaças à sua segurança e que foram feitas tentativas de interromper o processo com a “cumplicidade de todos os principais atores do estado”.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, e pelos juízes Joymalia Bagchi e NV Anjaria, disse que o tempo adicional está sendo concedido para “agilizar o processo”, garantir o escrutínio adequado das reivindicações e objeções levantadas pelos eleitores e para abordar as preocupações levantadas pelos peticionários, incluindo a ministra-chefe de Bengala Ocidental, Mamata Banerjee.
Leia também: A Suprema Corte pede à autoridade de poluição de Gujarat que decida sobre o pedido da empresa farmacêutica dentro de uma semana
“Como o processo de verificação dos documentos apresentados pelas pessoas afetadas em resposta à notificação provavelmente levará mais tempo e como foi sugerido em nome de alguns peticionários, orientamos que o ERO receba pelo menos mais uma semana – além de 14 de fevereiro – para concluir a verificação dos documentos e tomar as decisões apropriadas”, disse a ordem judicial.
Ao mesmo tempo, o tribunal tomou conhecimento de alegações graves feitas pela ECI em dois depoimentos recentes, alegando que, na ausência de cooperação da polícia local, os funcionários eleitorais envolvidos no processo SIR em Bengala Ocidental enfrentaram violência, intimidação e obstrução, forçando alguns a demitirem-se após incidentes violentos nas assembleias de voto.
O órgão eleitoral também acusou o ministro-chefe e outros líderes do TMC de fazer discursos provocativos, espalhar informações enganosas sobre a formação do SIR, atacar abertamente funcionários da Comissão Eleitoral e tentar criar medo entre os eleitores.
Tendo em conta estas alegações, o tribunal instruiu o DGP de Bengala Ocidental a apresentar uma declaração pessoal em resposta aos apelos do ECI, recordando a sua ordem de 19 de Janeiro que tornou o DGP pessoalmente responsável pela manutenção da lei e da ordem durante a revisão.
Leia também: SC se recusa a ouvir o pedido de fiança de Kuldeep Sengar no caso de estupro de Unnao
O tribunal superior também esclareceu que os polêmicos micromonitores – Banerjee protestou veementemente contra as nomeações durante suas declarações judiciais na semana passada – apenas ajudariam o ERO e o AERO, e a autoridade de tomada de decisão final caberia exclusivamente aos funcionários.
Bengala, onde cerca de 5,8 milhões de nomes foram excluídos de uma votação nominal realizada no ano passado, deverá ir às urnas neste verão. Aproximadamente 1,3 milhão de audiências permanecem pendentes no estado.
Durante a audiência de segunda-feira, o advogado do Akhil Bharat Hindu Mahasabha se opôs ao comparecimento pessoal de Banerjee ao tribunal em 4 de fevereiro para dar sua explicação. Mas o tribunal rejeitou tais objecções, observando: “O que há de inédito nisto? Mostra confiança e fé na Constituição. Não politize esta questão!”
Os principais defensores DS Naidu e V Giri, representando a ECI e o peticionário Sanatani Sangsad respectivamente, argumentaram que os FIRs não foram registados apesar das repetidas reclamações e que os cidadãos não estavam autorizados a levantar objecções contra a alegada inclusão indevida de nomes nos cadernos eleitorais.
O procurador-geral Tushar Mehta, falando em nome do Centro, descreveu a situação como “alarmante”, observando que um órgão constitucional encaminhou tais alegações ao tribunal superior. “A mensagem deve ser divulgada de que a Constituição da Índia se aplica a todos”, disse ele.
O tribunal, por sua vez, deixou claro que não permitirá que nenhum Estado obstrua ou interrompa o treinamento do SIR. “Não permitiríamos que ninguém criasse obstáculos à conclusão do SIR. Todos os estados deveriam compreender isto”, disse o tribunal.
O tribunal também rejeitou um apelo oral do advogado sênior Shyam Dewan, representando Banerjee, buscando uma liminar que proibisse o ECI de remover nomes devido a erros ortográficos, inconsistências de nomes ou pequenas discrepâncias. Chamando a directiva de “cautela”, o painel disse que não iria impedir o processo, observando que os eleitores que receberam a notificação ainda tiveram a oportunidade de apresentar documentos e explicações. “Suponhamos que a maioria dessas mensagens será rejeitada após verificação, não haverá problemas”, observou o especialista.
A audiência de segunda-feira também testemunhou discussões acaloradas sobre o envio de funcionários para auxiliar no processo SIR. Divan afirmou que mais de 50% dos casos de “discrepância lógica” – uma categoria que abrange cerca de 13,6 milhões de eleitores – foram causados por pequenas variações baseadas na ortografia ou no dialeto. Ele afirmou que o processo corre o risco de exclusão em massa de eleitores reais.
A ECI, no entanto, respondeu que o governo do estado não tinha conseguido fornecer oficiais superiores suficientes capazes de executar ordens quase judiciais. Naidu disse que a comissão estava à procura de cerca de 300 oficiais do Grupo B, mas inicialmente conseguiu apenas uma fracção, enquanto o resto eram funcionários ou funcionários de Grau C que não estavam aptos para desempenhar as funções de juízes.
Durante a discussão, o tribunal observou que o estado entregou uma lista de 8.505 agentes durante a audiência de segunda-feira e emitiu uma série de instruções para agilizar o processo. Ele instruiu o estado a garantir que todos os 8.505 funcionários se apresentem ao ECI até às 17 horas do dia 10 de fevereiro, permitindo que o ECI avalie a sua elegibilidade.
O tribunal também permitiu que o ECI substituísse funcionários que não tivessem desempenhado as suas funções e ordenou uma verificação minuciosa dos documentos dos eleitores, de acordo com o aviso do SIR e a ordem do tribunal de 19 de Janeiro.
Significativamente, o tribunal também tomou conhecimento de alegações de que os formulários de objecção foram queimados e de que os FIR não foram apresentados, apesar das reclamações dos funcionários eleitorais. Portanto, ordenou ao DGP que explicasse pessoalmente a sua resposta a estas alegações em dois depoimentos da ICE. A última declaração, apresentada há um dia, alegava que, com a cumplicidade de atores-chave no estado, incluindo o governo estadual, certos representantes eleitos do partido no poder e funcionários do partido, “todos os truques possíveis estão sendo usados em Bengala Ocidental para garantir que o processo SIR seja paralisado ou frustrado por meios justos ou ilícitos”.
O caso surge na sequência de múltiplas petições que contestam a conduta do ECI SIR em Bengala Ocidental, incluindo uma apresentada por Banerjee, que compareceu pessoalmente ao tribunal em 4 de fevereiro, apelando à “proteção da democracia” e à prevenção da remoção de eleitores por motivos religiosos e linguísticos. Naquele dia, o tribunal pediu ao ECI que procedesse com “cautela” na sinalização de discrepâncias e instruiu o governo de Bengala Ocidental a fornecer uma lista de funcionários com conhecimento dos dialetos locais que pudessem ajudar o painel eleitoral na resolução de erros sem excluir eleitores genuínos.
