Uma comissão de inquérito de três membros criada pelo porta-voz de Lok Sabha para investigar as alegações contra o juiz do Tribunal Superior de Allahabad, Yashwant Varma, sobre a descoberta de dinheiro não contabilizado na sua residência oficial em Deli no ano passado, acelerou os seus procedimentos, aparentemente devido à iminente reforma de um dos seus membros, o presidente do Supremo Tribunal de Madras, MM Srivastava, que deverá renunciar. escritório em 6 de março.
O juiz Varma compareceu pela primeira vez perante a comissão criada ao abrigo da Lei dos Juízes (Inquérito) de 1968, em 24 de janeiro, pouco depois de o Supremo Tribunal ter rejeitado o seu pedido de impeachment contra ele. Pelo menos mais duas audiências foram realizadas desde a semana passada, e o comitê indicou que prefere realizar audiências diariamente. Duas datas adicionais de audiência foram marcadas esta semana.
LEIA TAMBÉM | Nenhuma evidência de dinheiro foi encontrada na casa, disse o juiz Varma a um comitê Lok Sabha
A investigação está a ser conduzida à porta fechada, de acordo com o quadro jurídico que rege a destituição de juízes. Há também uma restrição estrita para que advogados e advogadas envolvidos no assunto falem à imprensa ou discutam o processo fora da comissão.
Além do juiz Srivastava, a comissão de inquérito também inclui o juiz da Suprema Corte Aravind Kumar e o advogado sênior BV Acharya. Foi criado pelo presidente do Lok Sabha, Om Birla, depois de aceitar uma moção de impeachment de Varma devido a alegações de dinheiro não contabilizado que foi encontrado em sua residência oficial em Delhi após um incêndio em março de 2025, enquanto ele servia como juiz do Tribunal Superior de Delhi.
Numa decisão detalhada de 16 de Janeiro, o Supremo Tribunal abriu caminho para o comité prosseguir, decidindo que “as salvaguardas constitucionais para os juízes não podem ser alcançadas à custa de um processo de demissão paralisante”. O tribunal superior rejeitou a contestação do juiz Varma à decisão do presidente da Câmara de criar a comissão, decidindo que ele não conseguiu estabelecer qualquer violação presente ou iminente dos seus direitos fundamentais.
LEIA TAMBÉM | O Rajya Sabha não aceitou o apelo para a destituição do juiz Varma, disse o SC do gabinete do presidente do Lok Sabha
É importante notar que o tribunal enfatizou que a própria Lei dos Juízes (Investigação) prevê “salvaguardas detalhadas” para um juiz contra o qual o procedimento de remoção é violado. Estas incluem a formulação de acusações claras, plena oportunidade de defesa, o direito de interrogar e interrogar testemunhas e o julgamento por altos funcionários constitucionais. O painel considerou que o regime legal protege suficientemente a independência do poder judicial, garantindo ao mesmo tempo que as alegações de má conduta sejam tratadas de forma eficaz.
O tribunal superior também rejeitou o argumento do juiz Varma de que o processo de impeachment não poderia continuar depois que o Rajya Sabha se recusou a aceitar uma moção de impeachment paralela, sustentando que a decisão do Lok Sabha de criar a comissão de inquérito permaneceu válida e autônoma.
A iminente demissão do juiz Srivastava também figurou nas recentes audiências do Supremo Tribunal. Em 4 de Fevereiro, o Presidente do Supremo Tribunal da Índia, Surya Kant, salientou claramente que o Presidente do Supremo Tribunal de Madras permaneceu no cargo durante “apenas um mês” no meio de litígios sobre as leis de Tamil Nadu que substituem o governador pelo governo do estado na nomeação de vice-reitores. A CJI deu ao Presidente do Supremo Tribunal Srivastava a oportunidade de constituir uma bancada apropriada para uma resolução expedita do assunto, reconhecendo as restrições práticas da renúncia iminente do Presidente do Supremo Tribunal.
LEIA TAMBÉM | Múltiplas falhas na moção da oposição para remover o juiz Yashwant Varma: oficial de Rajya Sabha
Neste contexto, o ritmo acelerado de audiências na comissão de inquérito do Lok Sabha parece ter como objectivo concluir a investigação antes da demissão do juiz Srivastava, em 5 de Março. Se o processo permanecer inacabado após essa data, a comissão terá de ser reaberta com um novo membro, o que exigiria um novo julgamento ao abrigo da Lei dos Juízes (Inquéritos) — potencialmente atrasando significativamente o processo de impeachment.
O juiz Varma criticou o processo de impeachment iniciado contra ele na sequência da alegada descoberta de dinheiro na sua residência oficial em Deli, na sequência de um incêndio em março de 2025. Um painel interno do Supremo Tribunal considerou posteriormente a sua explicação insatisfatória, o que levou CJI Sanjeev Khanna a recomendar medidas ao Primeiro-Ministro e ao Presidente.
Posteriormente, em 21 de julho de 2025, um aviso de sua suspensão foi apresentado no Lok Sabha e no Rajya Sabha. Embora o Presidente do Lok Sabha tenha aceitado a proposta em 12 de agosto e criado uma comissão de inquérito de três membros, o Vice-Presidente do Rajya Sabha, logo após a renúncia do então Presidente e Vice-Presidente Jagdeep Dhankhar, recusou. reconhecer o movimento, reconhecendo-o como defeituoso.
