Em 1987, muito antes de a inteligência artificial se tornar a obsessão do mercado de massa que é hoje, Mundo da informática convocou um painel de discussão para discutir o que era então uma questão nova e não resolvida: como a IA poderia se cruzar com sistemas de banco de dados.
O que faz o debate se destacar não é o otimismo em relação à IA que era comum na época, mas a repetida insistência de Ellison nos limites.
Enquanto outros descreviam a IA como uma nova camada arquitetónica ou uma “nova espécie” de software, Ellison argumentou que a inteligência deveria ser aplicada com moderação, profundamente incorporada e nunca tratada como uma solução única para todos.
“Nosso principal interesse na Oracle é aplicar tecnologia de sistemas especializados às necessidades de nossa base de clientes”, disse Ellison. “Somos uma empresa de sistemas de gerenciamento de banco de dados e nossos usuários são desenvolvedores líderes de sistemas, programadores, analistas de sistemas e gerentes de MIS.”
Esse enquadramento deu o tom para tudo o que se seguiu. Ellison não estava interessado na IA como uma novidade para o usuário final ou como uma categoria independente. Ele viu isso como uma ferramenta interna que deveria melhorar a forma como os sistemas são construídos, em vez de redefinir quais sistemas são.
Muitos fornecedores tratavam os sistemas especialistas como uma forma de replicar decisões humanas no atacado. Kehler descreveu sistemas que codificavam experiência e julgamento para gerenciar tarefas complexas, como subscrição ou processamento de pedidos personalizados.
Landry foi mais longe, argumentando que a IA poderia formar a arquitetura de uma geração inteiramente nova de aplicações, construída como uma coleção de sistemas especialistas cooperantes.
Ellison rejeitou essa ideia, perguntando à moderadora Esther Dyson: “Parece que sua visão de IA não é a de Tom Kehler, mesmo com essa suposta relação complementar. Ela separa a aplicação de IA da aplicação de banco de dados, enquanto você vê a IA apenas como uma ferramenta para construir bancos de dados e aplicativos.”
“Muitos sistemas especialistas são usados para automatizar a tomada de decisões”, respondeu Ellison. “Mas um analista de sistemas também é um especialista. Se você automatizar parcialmente sua função, será outro especialista em sistemas.”
Ellison traçou uma linha clara entre os processos que realmente exigem julgamento e aqueles que não o fazem. Ao fazê-lo, rejeitou o que hoje pode ser chamado de maximalismo da IA.
“Na verdade, nem todos os usuários de aplicativos são especialistas ou especialistas”, disse ele. “Por exemplo, um aplicativo de processamento de pedidos pode ter dezenas de trabalhadores processando pedidos simples. Em vez do exemplo de processamento de pedidos, pense no processamento de contas correntes.
Veja em
“O cúmulo do absurdo”
Quando Dyson sugeriu uma regra como a transferência automática de fundos se o saldo da conta caísse abaixo de um limite, Ellison foi direto.
“Isso pode ser feito algoritmicamente porque é imutável”, disse ele. “O aplicativo não mudará, e construí-lo como um sistema especialista é, na minha opinião, o cúmulo do absurdo.”
Foi uma declaração surpreendente em 1987, quando os sistemas especialistas foram promovidos como o futuro do software empresarial. Ellison foi mais longe, emitindo um aviso que parece surpreendentemente moderno.
“E por isso estou dizendo que toda uma geração de tecnologia de sistemas especialistas não será construída com base no uso indevido de sistemas especialistas. Acho que os sistemas especialistas deveriam ser usados seletivamente. É a experiência humana renderizada artificialmente por computadores, e tudo o que fazemos requer especialização.”
Em vez de aplicar a IA em todos os lugares, Ellison queria se concentrar onde ela mudava a economia ou a usabilidade do próprio desenvolvimento do sistema. Isto levou ao que ele chamou de ferramentas de quinta geração, não como linguagens de programação, mas como sistemas de alto nível que eliminavam a complexidade processual.
“Vemos enormes benefícios em oferecer ferramentas de quinta geração”, disse ele. “Não quero usar a palavra ‘linguagens’ porque elas não são mais linguagens de programação. São mais.”
Ele descreveu uma abordagem interativa e declarativa para a construção de aplicações nas quais as intenções substituem as instruções.
“Posso sentar ao seu lado e você pode me dizer quais são seus requisitos e, em vez de eu documentá-los, vou sentar e construir um sistema enquanto conversamos, e você pode olhar por cima do meu ombro e dizer: ‘Não, não foi isso que eu quis dizer’ e mudar as coisas.”
A promessa não era apenas velocidade, mas uma mudança em quem controlava o software.
“Portanto, a mudança na produtividade não é apenas uma mudança quantitativa, mas também uma mudança qualitativa na forma como lidamos com o problema”.
Veja em
Não é anti-IA
Essa filosofia permeou a estratégia de produtos da Oracle, desde as primeiras ferramentas CASE até a adoção de arquiteturas baseadas na web. Uma década depois, Ellison argumentaria com a mesma veemência que a lógica das aplicações pertencia aos servidores, não aos computadores.
“Estamos convencidos de que é melhor ter a aplicação e os dados no servidor, mesmo que seja um computador”, disse ele. Mundo da informática em 1997, “Achamos que quase não haverá demanda de clientes/servidores assim que isso for lançado.”
Em 2000, era ainda mais preciso.
“As pessoas estão retirando seus aplicativos de seus computadores e colocando-os em servidores”, disse Ellison, segundo a ZDNET. “As únicas coisas que restam nos computadores são o Office e os jogos.”
Em retrospectiva, as previsões de Ellison foram muitas vezes prematuras e por vezes exageradas. Os thin clients não substituíram os PCs e os sistemas especialistas não transformaram o software empresarial da noite para o dia. No entanto, a direção que ele descreveu foi persistente.
A lógica do aplicativo foi transferida para servidores, os navegadores tornaram-se a interface dominante e as ferramentas declarativas tornaram-se o objetivo de design dominante em todo o setor.
O que contém a mesa redonda de 1987 é a base filosófica desta mudança. Enquanto outros debatiam quanta inteligência adicionar aos aplicativos, Ellison questionava onde estava a inteligência.
Ele não tratou a IA como um destino, mas como um detalhe de implementação, valioso apenas quando reduzia a complexidade ou melhorasse a alavancagem.
À medida que a IA domina mais uma vez as discussões sobre estratégia empresarial, a cautela incorporada nos comentários iniciais de Ellison é importante.
Seu principal argumento não era contra a IA, mas sim contra a abstração. A inteligência importava, mas apenas quando servia a um propósito arquitetônico mais amplo.
Em 1987, esse objetivo era tornar os bancos de dados o centro do desenvolvimento de aplicações. Décadas depois, os mesmos instintos sustentam as modernas plataformas de nuvem. A tecnologia mudou, mas a tensão que Ellison identificou permanece sem solução: quanta inteligência os sistemas necessitam e quanta complexidade os utilizadores estão dispostos a suportar para a obter.
Siga o TechRadar no Google Notícias e adicione-nos como sua fonte padrão para receber notícias, opiniões e opiniões de nossos especialistas em feeds. Certifique-se de clicar no botão Continuar!
E é claro que você também pode Siga o TechRadar no TikTok para receber novidades, análises, unboxings em formato de vídeo e receber atualizações constantes nossas WhatsApp também
