A administração do presidente Donald Trump poderia continuar a deter imigrantes sem fiança, marcando uma grande vitória legal para o programa federal de imigração e desafiando uma série de recentes decisões de tribunais inferiores em todo o país que argumentavam que a prática era ilegal.
Na noite de sexta-feira, um painel de juízes do Tribunal de Apelações do 5º Circuito decidiu que a decisão do Departamento de Segurança Interna de recusar entrevistar imigrantes presos em todo o país é consistente com a Constituição e a lei federal de imigração.
Especificamente, a juíza distrital dos EUA, Edith H. Jones, escreveu em uma opinião majoritária de 2 a 1 que o governo interpretou corretamente a Lei de Imigração e Nacionalidade para sustentar que “estrangeiros inadmitidos detidos em qualquer lugar dos Estados Unidos são inelegíveis para fiança, independentemente de quanto tempo permanecem dentro dos Estados Unidos”.
Nas administrações anteriores, a maioria dos cidadãos estrangeiros sem antecedentes criminais detidos no estrangeiro teve a oportunidade de solicitar uma audiência de fiança enquanto os seus casos estavam pendentes no tribunal de imigração. Historicamente, a fiança era frequentemente concedida a pessoas sem condenações penais que não representavam risco de fuga, e a detenção obrigatória era limitada a pessoas que tinham atravessado recentemente a fronteira.
“Só porque as administrações anteriores optaram por usar menos do que todos os poderes de aplicação da lei não significa que não tivessem autoridade para fazer mais”, escreveu Jones.
Os demandantes em dois casos separados movidos no ano passado contra a administração Trump eram cidadãos mexicanos que viviam nos Estados Unidos há mais de 10 anos e não representavam risco de fuga, argumentaram seus advogados. Nenhum dos homens tem antecedentes criminais e ambos foram condenados a vários meses de prisão no ano passado, antes de um tribunal inferior do Texas lhes conceder fiança em outubro.
Em Julho, a Casa Branca de Trump reverteu essa política a favor da detenção obrigatória, revertendo quase 30 anos de precedente sob administrações Democratas e Republicanas.
A decisão de sexta-feira também põe em causa uma decisão de Novembro de um tribunal distrital da Califórnia que concedeu aos imigrantes detidos sem antecedentes criminais a oportunidade de solicitar uma audiência de fiança e teve ramificações para os não-cidadãos detidos em todo o país.
A juíza distrital dos EUA, Dana M. Douglas, escreveu a única opinião divergente na decisão de sexta-feira.
Os membros eleitos do Congresso que aprovaram a Lei de Imigração e Nacionalidade “ficariam surpresos ao saber que ela também exigia a detenção sem fiança de dois milhões de pessoas”, escreveu Douglas, acrescentando que muitas das pessoas detidas eram “cônjuges, mães, pais e avós de cidadãos americanos”.
Ela argumentou ainda que o governo federal contornou o processo de regulamentação ao promulgar uma nova política de detenção de imigrantes do DHS que nega a concessão de fiança a imigrantes detidos.
“Porque eu recusaria o convite do governo para assinar a legislação proposta por ordem executiva, oponho-me”, escreveu Douglas.
A opinião de Douglas reflectiu tensões generalizadas entre a administração Trump e os juízes federais em todo o país, que acusam cada vez mais a administração de desrespeitar ordens judiciais.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, classificou a decisão como “um golpe significativo para os juízes ativistas que a cada passo minam nossos esforços para tornar a América segura novamente”.
“Continuaremos a defender a agenda da lei e da ordem do presidente Trump nos tribunais de todo o país”, escreveu Bondi na plataforma de mídia social X.
