O presidente Donald Trump enfrentou dois reveses legais em um dia. Isto seguiu-se a decisões de dois juízes relativamente a questões distintas de financiamento para eleições e serviços de cuidados infantis.
na sexta-feira, o juiz distrital dos Estados Unidos evitou que a administração Trump ameaçasse reter o financiamento eleitoral federal para os estados. Num julgamento separado, um juiz federal de Nova Iorque bloqueou temporariamente a administração Trump de confiscar 10 mil milhões de dólares em financiamento federal para serviços sociais em cinco estados liderados pelos democratas.
Semana de notícias A Casa Branca foi contatada para comentar fora do horário comercial normal.
Por que isso é importante?
A decisão de sexta-feira duplica os danos legais para a administração Trump. Um juiz disse que a ameaça de Trump de retirar fundos da Comissão de Assistência Eleitoral foi uma tentativa de pressionar os estados. em violação da constituição
Outro veredicto foi ligado a protestos contra a administração Trump. Entretanto, suspenderam medidas para congelar o financiamento dos serviços sociais. Diz-se que isso foi estimulado por fraudes no programa de rede de segurança social de Minnesota.
Trump usou a investigação de fraude em Minnesota envolvendo a comunidade somali-americana para justificar as operações de imigração durante esse período. Um oficial do Immigration and Customs Enforcement (ICE) atirou e matou um manifestante desarmado em Minneapolis.
Decisão estadual sobre voto pelo correio
O juiz distrital dos EUA, John Chun, bloqueou a administração Trump de fazer cumprir a maioria de suas ordens executivas nas eleições contra Washington e Oregon que usam votação por correspondência.
Ordem executiva emitida em março. Abrange os requisitos para os eleitores apresentarem documentos comprovativos de cidadania no momento do registo. Requisito de recebimento de todas as cédulas por correio até o dia da eleição. ou financiamento federal de vários estados. pode estar em risco Autoridades em Oregon e Washington, que aceitam cédulas postadas até o dia da eleição, dizem que isso pode privar muitos eleitores.
Mas Chun, um juiz de Seattle nomeado pelo presidente Joe Biden, considerou que as ameaças de Trump de retirar fundos de ajuda eleitoral eram uma tentativa de exercer pressão inconstitucional sobre os estados. Quando o presidente não consegue determinar quais estados Como organizar as eleições?
Ele disse que a medida de Trump “excede a autoridade legal e constitucional do presidente”, e que o presidente não tem autoridade para impor unilateralmente novas condições aos fundos federais ou “obstruir a vontade do Congresso cancelando dotações aprovadas pelo Congresso”.
Nick Brown, Procurador-Geral de Washington Referindo-se à referida decisão como foi uma “grande vitória” para os eleitores em ambos os estados. Agências de notícias relacionadas Alegadamente, a secretária de imprensa da Casa Branca, Abigail Jackson, disse: “Esta não é a palavra final sobre este assunto. E a administração espera obter a vitória final nesta questão”. política–
Ordem para congelar fundos de projetos sociais
Outro veredicto, o juiz Arun Subramanian, juiz federal em Nova York, impediu a administração Trump de congelar US$ 10 bilhões em creches e serviços sociais para cinco estados liderados pelos democratas.
Dias antes, Nova York, Califórnia, Minnesota, Illinois e Colorado entraram com ações judiciais argumentando que o congelamento poderia prejudicar famílias com crianças pequenas.
A administração Trump apontou a suspensão como uma resposta às alegações de fraude no programa de segurança social de Minnesota. Embora não tenha fornecido provas de que congelamentos semelhantes estivessem ocorrendo nos outros quatro estados visados. Trump citou a investigação de fraude em Minnesota para justificar a repressão aos casos de imigrantes.
Mas Subramanian ordenou que a administração Trump libertasse financiamento para três programas de serviço social que planeia suspender. À medida que os estados afetados continuam a enfrentar desafios legais, a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, disse que a decisão foi “uma vitória importante para as famílias cujas vidas foram viradas de cabeça para baixo pela brutalidade deste governo”.
O que as pessoas estão dizendo
O juiz distrital dos EUA, John Chun, em sua decisão de impedir a administração Trump de fazer cumprir a maioria de suas ordens executivas em eleições contra estados que usam votação por correspondência: “O presidente não tem autoridade para impor unilateralmente novas condições aos fundos federais.”
Nick Brown, procurador-geral de Washington, continuou política– “O tribunal aplica a regra constitucional de longa data de que apenas os estados e o parlamento podem controlar as eleições. Não alguém que rejeite as eleições.”
A secretária de imprensa da Casa Branca, Abigail Jackson, disse. política Esse trunfo “Preocupamo-nos profundamente com a integridade das nossas eleições e a sua ordem executiva tomará medidas legais para garantir a segurança eleitoral”, acrescentando: “Esta não é a última palavra sobre este assunto”.
O que acontecerá a seguir?
Existem agora três decisões que contradizem a ordem executiva do presidente de Março que visa o processo eleitoral do estado. E os dois primeiros estão sendo apelados pela administração Trump. A resposta de sexta-feira indica que a última decisão também será objeto de recurso.
Não houve nenhum comentário da Casa Branca sobre a decisão de Subramanian em relação aos fundos de programas sociais bloqueados. Mas a decisão foi temporária. E a disputa jurídica provavelmente continuará.
