A segurança da vítima e a limpeza do julgamento devem ser considerações fundamentais para ouvir pedidos de fiança ao abrigo da Lei de Protecção de Crianças contra Ofensas Sexuais (Pocso), disse o Supremo Tribunal num acórdão proferido na sexta-feira, ao anular a fiança de um acusado no caso de estupro coletivo de 2024.
Resolução do recurso da vítima, que tinha 16 anos no momento do incidente, uma bancada dos juízes BV Nagaratna e R Mahadevan disse que a ordem de fiança do Tribunal Superior de Allahabad de abril de 2025 estava “manifestamente errada”, pois não mencionava qualquer ameaça à segurança da vítima, que morava no mesmo local que o acusado.
“Nos crimes de abuso sexual infantil, a possibilidade de adulterar provas ou influenciar testemunhas é uma preocupação séria e legítima. A segurança da vítima e a necessidade de preservar a integridade do processo judicial são fundamentais”, afirmou o painel.
O tribunal superior observou que os crimes acusados eram hediondos e graves, incluindo repetidas agressões sexuais com penetração contra uma vítima menor, cometidas sob a mira de uma arma e acompanhadas de chantagem gravada. “Tal conduta tem um efeito devastador na vida da vítima e abala a consciência colectiva da sociedade”, disse o juiz Mahadevan ao proferir o veredicto do tribunal.
Em 1º de dezembro de 2024, quatro pessoas roubaram uma menina no distrito de Shamli, em Uttar Pradesh. Um Primeiro Relatório de Informação (FIR) sobre o caso foi apresentado na delegacia de polícia de Shamila no dia seguinte.
O tribunal estava ouvindo a fiança concedida a um dos acusados pelo Tribunal Superior de Allahabad em 9 de abril de 2025. A fiança veio meses após a prisão do acusado em 3 de janeiro de 2025, que a vítima juvenil citou para sugerir que a família do acusado tinha influência na área.
Na conclusão da consulta do Comité da Criança, constatou-se que a vítima se encontrava em estado de medo e stress psicológico. “A presença do réu após a sua libertação cria um medo real e iminente de intimidação e de maiores danos à vítima”, afirmou o veredicto. “No caso em apreço, a concessão de fiança pelo Tribunal Superior é um erro material e uma falha na consideração de factores relevantes que tornam o mesmo claramente errado.”
A ordem do tribunal superior baseou-se em decisões anteriores do Supremo Tribunal sobre prisão de longa duração e procedimentos de fiança diferidos. Mas ele não levou em consideração a natureza e a gravidade das infrações e o rigor da lei sob as disposições da Lei Pocso, disse o tribunal superior.
“A falta de notificação de que a acusação já foi apresentada, juntamente com o material prima facie emergente das declarações da vítima, torna o exercício do poder discricionário do tribunal superior manifestamente erróneo. O tribunal superior não aplicou os parâmetros prescritos que regem a concessão da fiança, incluindo a gravidade do delito, a vulnerabilidade da vítima e a probabilidade de intimidação das testemunhas”, afirmou o tribunal.
Considerando que estas falhas na ordem do tribunal superior são “graves”, o veredicto não pode ser sustentado pela lei e é, portanto, anulado, a bancada decidiu e ordenou que o arguido se entregasse no prazo de duas semanas.
O tribunal instruiu ainda o tribunal de primeira instância a dar prioridade ao caso e concluir o processo o mais rápido possível, pois afirmou: “A Lei Poso é uma legislação útil promulgada para proteger as crianças de crimes sexuais e os procedimentos ao abrigo da referida lei exigem uma eliminação rápida e sensível”, disse o tribunal.
O acusado alegou que as acusações contra ele se baseavam em animosidade pessoal porque ele estava com a vítima com o consentimento dela. O tribunal recusou-se a acreditar nisso, uma vez que o caso envolvia amigos da arguida que a agrediram sexualmente, e a gravidade do crime foi “à primeira vista” estabelecida pelo depoimento da vítima e pela conclusão do exame médico.
As acusações no caso foram apresentadas em fevereiro de 2025 pela polícia de Uttar Pradesh ao abrigo de várias disposições da Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) e da Lei POCSO, incluindo as Secções 5(1) e 6 da POCSO, que tratam de “penetração sexual agravada de um menor mais de uma vez”, punível com morte ou prisão perpétua.
