O Supremo Tribunal analisou na terça-feira a implementação de disposições sensíveis ao género para as mulheres nos locais de trabalho em todo o país, pedindo aos tribunais superiores que notificassem a criação de comissões internas de reparação de queixas em todos os tribunais e instruiu os estados e territórios da união a cumprirem a lei para nomear funcionários distritais e nodais para lidar com queixas de assédio sexual.
Em dois processos separados, o tribunal aprovou as ordens, sendo o primeiro um litígio de interesse público (PIL) apresentado por Geetha Rani buscando a implementação uniforme da Lei de Assédio Sexual de Mulheres no Local de Trabalho (Prevenção, Proibição e Reparação) de 2013 ou a Lei POSH, e o outro uma petição pendente apresentada por uma vítima de assédio sexual onde o tribunal está revendo as orientações dos estados e sindicatos em todo o país. territórios para a plena implementação das disposições da Lei.
No primeiro caso, uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant pediu a todos os tribunais superiores que apresentassem um relatório sobre se todos os tribunais superiores, distritais ou subdivisões, tribunais, ordens de advogados e outros tribunais aliados constituíram um Comité de Sensibilização de Género e Reclamações Internas (GSICC) para lidar com queixas de assédio sexual apresentadas por mulheres e pessoas transexuais.
A defensora sênior Sonia Mathur, representando o peticionário Geeta Rani, disse que os sete tribunais superiores não definiram regras para a criação desses comitês, enquanto os tribunais distritais dos tribunais superiores de Delhi, Punjab e Haryana ainda não formaram o GSICC.
Mathur disse que, de acordo com o julgamento de Binu Tamta vs. Delhi High Court de 2014, o tribunal superior enfatizou a necessidade de tais comitês, mas os tribunais onde mulheres advogadas, litigantes e funcionários estavam profissionalmente envolvidos não tiveram a oportunidade de expressar suas queixas.
A bancada, que também incluía a juíza Joimala Bagchi, emitiu um aviso de petição a todos os tribunais superiores solicitando a aplicação da Lei de 2013 em todos os fóruns judiciais.
A petição dizia: “A falta de uma estrutura de queixas sensível ao género em muitos tribunais, ordens de advogados e tribunais resulta em graves violações constitucionais e impede as mulheres de participarem plenamente na administração da justiça”.
Além disso, a sensibilização e sensibilização entre a administração dos tribunais, o pessoal judicial, o pessoal de segurança e os advogados também foi considerada insuficiente, e esta “deficiência sistémica” expõe as mulheres a um ambiente inseguro e mina as suas garantias constitucionais.
Num processo separado, uma bancada de juízes BV Nagaratna e Ujjal Bhuyan considerou a implementação das disposições da Lei POSH nos Estados e UTs e foi informada de que, após um inquérito realizado pelos Estados/UTs de acordo com a ordem do Tribunal, várias instituições governamentais e privadas ainda não formavam uma comissão interna de reclamações, funcionários distritais, oficiais nodais para um mecanismo eficaz de denúncia de queixas de assédio sexual.
Um relatório apresentado pela advogada Padma Priya, que assiste o tribunal como amicus curiae, mostrou que a maioria dos estados emitiu directrizes relevantes para o estabelecimento e restabelecimento do TPI. Enquanto Andaman e Nicobar, Arunachal Pradesh, Assam, Bihar, Himachal Pradesh, Kerala, Rajasthan, Jammu e Caxemira estabeleceram ICCs em todas as instituições estatais, os estados/UTs de Chhattisgarh, Goa, Gujarat, Himachal Pradesh, Karnataka, Kerala, Madhya Pradesh, Maharashtra, Mizoram, Uttar Pradesh, Uttarakhand e Bengala Ocidental ainda realiza pesquisas para identificar instituições que ainda não possuem CCI.
Ela ressaltou que alguns estados/UTs, incluindo Bihar e Manipur, realizaram pesquisas principalmente para instituições governamentais e não para instituições privadas, conforme ordem judicial.
A comissão enviou um relatório de situação a todos os estados/UTs e solicitou suas respostas dentro de três semanas. A Autoridade Nacional de Serviços Jurídicos (NALSA) informou ao tribunal que as informações sobre os dirigentes distritais foram publicadas no portal NALSA. No entanto, o conselheiro da NALSA, Rashmi Nandkumar, disse que nove estados/UTs ainda não enviaram esta informação.
Além disso, o tribunal determinou que os principais dirigentes nos termos da Secção 6(2) da Lei também deveriam ser nomeados até à próxima data de audiência. Como o tribunal foi informado de que o Ministério da Mulher e da Criança tinha criado uma She-Box para relatar as queixas das vítimas ao abrigo da Lei, o tribunal disse que não lhe foi dada a devida publicidade.
O tribunal ordenou que o Centro distribuísse o portal She-Box em mídia impressa e eletrônica.
A Lei POSH de 2013 substituiu as Diretrizes Vishaka ordenadas pelo tribunal de 1997 para resolver um vazio legal para proteger as mulheres que enfrentam assédio sexual e discriminação no local de trabalho. A Secção 9 da Lei exige que qualquer mulher apresente uma reclamação por escrito ao comité interno (se o empregador tiver mais de 10 trabalhadores) ou ao comité local (LC) se tiver menos de 10 trabalhadores.
O tribunal está a trabalhar com estados e UTs para implementar a lei, como o tribunal tinha dito anteriormente: “Uma mulher não pode abandonar o seu emprego por causa de assédio sexual. Isto afecta o seu direito à vida nos termos do Artigo 21 e o direito à ocupação nos termos do Artigo 19(1)(g) da Constituição da Índia.”
